暴走？歯止め利かないLCC。

質問

こんばんは。

いや、確かに安いよ、これ。
これだったらわざわざ成田へ行ってもいいね。
茨城の人なんか東京出てくる必要もうないもんね、関西行く時。
CAもけっこう可愛いじゃん、気さくな感じで。
昔のスッちゃんは美形だけどなんか冷たい感じがしたけど。
なんかどこか客をバカにした感じがしたけど。（私だけかな）

これなら大阪でも飛行機がいいね、伊丹なら近いし。
大阪がなかったら神戸でもいいや、少し離れるけど、こんだけ安かったら。

じゃ今まではなんだったんだ、ってなるよね、JAL、ANA。
やっぱもれなく余分な贅肉が付いてくる、フライトと言うステイタスて言うのかな。

なんかフライトって言うとカッコいいよね、なんか空港で働いている人もカッコいいよね。
こっちは年に1回ぐらいしか乗らないから、乗ゼてグダザいマシ、みたいな。
どうしても大手さんは管理費が掛かるよね、そのほとんどは安全管理だと思いたいよね。
聞けばそう答えるだろうね、二重三重の安全管理、整備。安心を売る。
あっ話がそれちゃいました、大手さんの文句を言うつもりはココではありません。

まっともかく深夜バス並みの運賃。
先着？名様　￥5円？
これはやり過ぎだろ、いくらなんでも、何考えてんだろ。

なんか調子こき過ぎてないかな、国交省は黙ってるのかな、暴走してないかな。
一番怖いのは安全面、あと航空会社としての体力、スタッフのレベル維持。
まあ航空事故なんてめったにあるもんじゃないからその心配はココでは置くとして、
チケット発行したが飛ばないとか、何か小さい所でポロポロ粗相がでるとか。
パイロットがこないだの高速バスの運ちゃんみたいだったとか。

何か起こらないと国交省は腰上げないよ。
なんか安いからと言って喜んでばかりで良いものでしょうか？

宜しくお願い致します。

回答No.2

at9_am · ベストアンサー

> じゃ今まではなんだったんだ、ってなるよね、JAL、ANA。

航空運賃はJAL、ANAが独自に決めることができません。国土交通省でもありません。
IATAという組織が決めています。JALもANAも、老舗の航空会社はほぼ全てこの組織に加盟しており、勝手に値下げすることができません。

LCCは、IATAに加盟していないため、他の航空会社との連携が取りにくいなどの弊害の代わりに、運賃をある程度自由に設定することができます。

> これはやり過ぎだろ、いくらなんでも、何考えてんだろ。

日本でも100年ほど前に、貨物船業界で同じことが起こりました。三菱と共同運輸の1880年代の大ダンピング合戦です。
両者ともに体力を削り合い、三菱は会社が傾くほどでした。

やり過ぎは良くない訳です。

> なんか安いからと言って喜んでばかりで良いものでしょうか？

基本的な問題はいくつかあります。
最も問題になりやすいのは、何らかの問題があって欠航等になったときに他社に振り替えたりすることが出来ない点でしょう。機材上のトラブルでの欠航は時々ありますけれども、そうした際に、JAL、ANA等では他の航空便を手配することが普通ですが、LCCは単に払い戻されるだけです。

因みに、安全面は統計上は大差がないようです。

お礼

IATAさんがやっているのですか。
今はLCC対IATAが目立つけどLCC同士で本格的に競合したら、
もっと安くなりますかね。

欠航する度合いとかしばらく見てみないと解らないですね。
ホテルとかはキャンセル料出ちゃいますからね。

どうもありがとうございました。

回答No.4

noname#252929

＞昔成田で２,３時間待たされたり釧路が霧で着陸不能で帯広に降ろされたりしましたが、
大手でもそうならLCCでもいいかなって気にはなりますけど。

大手だと、着陸不能で、目的地に到着できない時、他の空港に降りる事をせず、出発地に戻る事も多いです。
また、大手なら、目的地でない空港から目的地付近までの鉄道運賃などの負担をしてくれたりしますが、LCCはそれはありません。
基本は出発地に戻るです。(運賃の払い戻しはありますがそれ以上はありません。)

天候での離陸不能などだと、キャンセルしかありませんが、機材トラブルだと、LCCはそのままキャンセルになるだけですが、従来の航空会社だと、他の航空会社の飛行機に振りかえられたりもしますよ。
(私自身、何回かあります。)

キャンセルされた時など、次の飛行機への優先搭乗予約なんて言うのも出来ません。
まぁ、時間がある人なら、遅れても良いからとなるんでしょうね。

しばらく前、コメンテーターをやってる人が、安いからとLCCで移動をしたそうです。
運悪く次の場所に移動する時、「機材トラブルで、フライトキャンセルになり、他の飛行機もなかなか開いておらず、もう少しで次の仕事に穴を開ける所だった。仕事の移動ではもう使わない。」
なんて言って居ましたね。
時間がある人ならそんなのも気にしないでしょうから良いかもしれません。

そういう所での差が出来たと言う事でしょうね。

お礼

私の場合飛行機はほぼ仕事で利用します。
迷うところですね。
遠距離出張は予定を組むにも段取りしないとなりませんからね。

旅行はどうなるんだろう、LCCと組んだツアーも出てきそうですよね。
旅行ならいいかー。

どうもありがとうございました。

回答No.3

noname#252929

利用者の利用形態に合わせた幅が出来たと言う話です。

高くても正確に運行されている物を選ぶ事も出来ますし、
格安で、運行時間が大幅に遅れたり、欠航などもありうるものを選べるという話です。

ピーチで、この前ありましたね。機材トラブルによる欠航。
格安で運行されているけれと、器材にトラブルが発生した時は、他の航空会社に振りかえる事はせずに欠航になる。

こういうリスクを航空会社がかぶると、料金は高くなり、利用者がかぶると安くなると言うだけの話です。

今まで飛行機が高くて使えなかった人も、こういうリスクを自分で受け止める。
と言う人なら、飛行機も使える様になる訳ですから、利用者の幅も広がると言う話です。

飛行機の安全基準に関しては別にある物ですから、そちらで良いのです。

お礼

利用する側からは選択肢が増えた、と言うことですね。

でもどうも不思議です、安くなり過ぎるところが。
と言うことは発着補償みたいな事ですごくお金が掛かっている訳です。

昔成田で２,３時間待たされたり釧路が霧で着陸不能で帯広に降ろされたりしましたが、
大手でもそうならLCCでもいいかなって気にはなりますけど。

どうもありがとうございました。

回答No.1

TheTukkomi

高いリスクを背負っても安く買うか、低いリスクを高く買うか、それは買う人次第です。

安いからとリスクを背負って買ってそれで何か不満があるって言うなら「だったら安いのを買うな」です。
自らリスクに足を踏み込んで文句を言うのはどうかと思います。

＞なんか安いからと言って喜んでばかりで良いものでしょうか？
適度に安いのは得した気分ですが、あそこまでやられると怖いですよね。安さの理由とか考えると……

因みに自分ならそこまで安いのは買いません。理由は上記のとおりです。

お礼

高いリスクのアナウンスがあまり聞こえてきません。

一昨日のTVでなんか調子こいたのが出てきまして気になったしだいです。

どうもありがとうございました。