今の日本は安全に原発を管理できると思いますか？

質問

前回の質問（原発は必要か？）では、必要派がやや多かったのですが
*皆さま回答ありがとうございます

それでは少し視点を変えて、原発事故に遭った日本は今後においては原発をより安全に管理できるようになると思いますか？　それともたいして変わらないと思いますか？

理由も添えて回答頂ければ幸いです。

回答No.7

noname#150197 · ベストアンサー

>でもより安全になることは無理って結論なら
>私は原発反対だな。

僕も原発は反対ですよ。だからといって今すぐ全基停止という訳にもいかないでしょう。

>てか「より」安全という表現自体間違ってるし。

ご自分で書いたんでしょ。

>「より」も何も日本の技術力や日本の管理能力では防げませんでしたよんって結論出たんですから、そもそも安全でない運営法でしか原発を稼働できなかったという証明になるわけです。

結論どころか最初から分かっていたことです。

>＞安全を求めるには無理がある過ぎる
>「安全」といえるレベルにも上げられないというのであれば、原発と心中するしかないってことなら
日本で原発を稼働させるって言うのは爆弾抱えながら日本人は生活していきましょと同義ですよね。

「原発と心中」までは言い過ぎでしょ。

>うーん、専門家からの頼もしい安全宣言みたいな投稿は無いかな（笑）

専門家であればこそ、安全宣言はしたがら無いでしょうね。
政府の粉がかかっていれば別ですが（笑）

お礼

あら。
反対派だったんですね＾＾

＞専門家であればこそ、安全宣言はしたがら無いでしょうね。

はい。
たぶん誰もできないかも。

回答No.6

noname#150197

質問は下記でしょー

>原発事故に遭った日本は今後においては原発をより安全に管理できるようになると思いますか？　それともたいして変わらないと思いますか？

なんでお礼が下記のようになってるんですか？

-------------------------------
それとも、必要！と胸を張って答えることはできても、この質問には自信を持って安全と言えない、、
という心理からでしょうか。
私も必要だとは思いつつも「じゃ、安全なの？」って言うと非常に疑問でなりません。

「安全じゃないけど必要！」という結果が今回の原発事故を引き起こしたのであれば、
日本はまた轍を踏む気がしてなりません。

　日本人の多くは経済的豊かさの為なら仕方なしと考えているのでしょうか？
私は心中は御免だなぁ。

＝＝＝＝
変わりませんよ・・・・さらっと言いますねぇ。
高レベルだろうが特殊レベルだろうが、日本の技術力が世界1位だろうが
防げなければ意味がありません。

必要だけど有事の際は防げませんで原発を運用してるのだとしたら恐ろしいと思いませんか？

--------------------------------

日本のような地震大国で大きな河川も無い土地は狭く海沿いに産業が発達し人工は密集している。安全を求めるには無理があり過ぎるでしょ。

お礼

確かに変なお礼になったかもしれません。

でもより安全になることは無理って結論なら

私は原発反対だな。

てか「より」安全という表現自体間違ってるし。
「より」も何も日本の技術力や日本の管理能力では防げませんでしたよんって結論出たんですから、そもそも安全でない運営法でしか原発を稼働できなかったという証明になるわけです。

＞安全を求めるには無理がある過ぎる
「安全」といえるレベルにも上げられないというのであれば、原発と心中するしかないってことなら
日本で原発を稼働させるって言うのは爆弾抱えながら日本人は生活していきましょと同義ですよね。

うーん、専門家からの頼もしい安全宣言みたいな投稿は無いかな（笑）

回答No.5

kyo-mogu

今まででも小さいトラブルもありながらも運用し続けてきた。それを考えればすごいことだと。

　しかしながら、安全性を高めることは大切です。

　現場での判断がしっかりと出来るようにするなど人的なものをしっかりする必要性があるかな。

お礼

いや、小さなトラブルで壊れたらそれこそ原発神話は早々に崩れていたことでしょう。
それに小さなトラブルは耐えて当たり前と思いますが、大きなトラブルにはダメだったのが証明されました。

しかしながらも何も、ダメだったんです。
安全性を高めるも何も今までの基準では論外なんです。安全ではないんです。

だから福島はおかしくなってしまった。

原発は必要、だけど安全面がいまだ確保できているとは言い難い。

日本は原発と心中するしかないのでしょうか？

回答No.4

noname#177763

して貰わないと困ります。

風力発電…場所が限られます。
太陽発電…ソーラーパネルを設置する場所がありません。
太陽発電の為に森林伐採する訳にはいきません。
エコ発電には限度があります。
ですから原子力発電はちゃんと管理して貰わないと困ります。

お礼

もちろん、仰る通りして貰わなければ原発なんて建てられません。

もうあのクラスの地震は当分の間来ない！もうちょっと津波対策を強化しておけば大丈夫だろう程度の認識なら怖すぎます。

皆様のお礼を読む限り、やはり、不透明っぽいですね。

回答No.3

E-FB-14

のど元過ぎれば熱さ忘れる。
何ら変わる事はないと思います。

少なからず女川原発を参考に作っていればこのような事故は無かったと思います。

因みに今回の地震で女川原発は地震後1時間で冷温停止しています。

福島原発は水素爆発を起こしています。

この違いは何なんでしょう。

お礼

検索してみましたが、過去の記事ばかりで女川原発が無事だった明確な理由はいまだ不明のままに思われますが？（女川の方が余裕を持って作られたとう曖昧な内容はみかけたが）

女川はたまたま運が良かっただけじゃないでしょうかね。

回答No.2

noname#150197

変わりませんよ。日本の原発安全基準が世界各国と比較して高レベルであったことは事実です。

お礼

前回の、原発は必要？不要？に比べて反応が著しく鈍いため、早々に締め切ろうか迷ってます。

この鈍さは
「投稿したタイミングが原因？」

それとも、必要！と胸を張って答えることはできても、この質問には自信を持って安全と言えない、、
という心理からでしょうか。
私も必要だとは思いつつも「じゃ、安全なの？」って言うと非常に疑問でなりません。

「安全じゃないけど必要！」という結果が今回の原発事故を引き起こしたのであれば、
日本はまた轍を踏む気がしてなりません。

　日本人の多くは経済的豊かさの為なら仕方なしと考えているのでしょうか？
私は心中は御免だなぁ。

＝＝＝＝
変わりませんよ・・・・さらっと言いますねぇ。
高レベルだろうが特殊レベルだろうが、日本の技術力が世界1位だろうが
防げなければ意味がありません。

必要だけど有事の際は防げませんで原発を運用してるのだとしたら恐ろしいと思いませんか？

回答No.1

Cupper-2

安全に管理できるかと言えば、

　　無理

ですが、それをやらねばならないのが現状であり
遂行することが原子力に関わる者の使命です。

今、福島第一発電所は安全ではありませんよね。
でも管理をしている。
だから 「安全に原発を管理できるか」 の問いには、
「現状安全でない原発があるので無理」 と答えましょう。

（安全の意味合いが違うって突っ込みは無しの方向でよろしくｗ）

お礼

前回の、原発は必要？不要？に比べて反応が著しく鈍いため、早々に締め切ろうか迷ってます。

この鈍さは
「投稿したタイミングが原因？」

それとも、必要！と胸を張って答えることはできても、この質問には自信を持って安全と言えない、、
という心理からでしょうか。
私も必要だとは思いつつも「じゃ、安全なの？」って言うと非常に疑問でなりません。

「安全じゃないけど必要！」という結果が今回の原発事故を引き起こしたのであれば、
日本はまた轍を踏む気がしてなりません。

　日本人の多くは経済的豊かさの為なら仕方なしと考えているのでしょうか？
私は心中は御免だなぁ。