原発反対！

質問

って叫んでる人たち。
どうやらめんどくさい人たちみたいな扱いになってきているようですね。
日本では本当のことを言う人や、
あえて皆さんがスルーしていることを問題視する人を、
「左翼」
などと呼んで、
めんどくさい人のような扱いをする風習がありますよね。
原発、
福島の原発が大爆発してから一年半が経過しましたが、
どうも日本人の国民性のためでしょうか、
忘れられてきているようですね。
原発再稼動でかんかんがくがくですけど、
そもそも原発の仕組みなんか何も変わってないじゃありませんか。
何も仕組みを変えずに、
原発依存率の話を進めるのは変だと思うんですけど。
それに、
「安全」
と謳うなら、
依存率百パーセントでいいじゃありませんか。
火力や水力を使う必要なんかまったくないし、
クリーンエネルギー原発をどんどんどんどん作って、
電力供給は百パーセント原発依存でいいのではないのですか。
何ゆえに、
依存率のパーセンテージを話し合うのですか。
それに詳しい仕組みはよくわからないのですが、
再生可能エネルギーの推進のために、
という名目で、
国民から一ヶ月百円ずつ負担するということになったそうですが。
原発が安全ならそんなことする必要ないような気がしますが。
安全という前提にしては、
やってることがおかしいと思うんですけどね。
僕は安全ではないと思ってるんですけど、
もし安全でないのなら、
事故を前提にしてその備えをするべきじゃないんですか。
どうしてそういう話は一切出てこないんですか。
なんだか変なことばっかりです。
ちなみに僕は原発をどんどんどんどん稼動していただいて、
涼しい快適な夏を過ごしたいです。
今から昭和三十年代あたりの暮らしにもどれって言っても無理です。
事故が起きたら起きたで仕方がないし、
だからそのための備えを話し合うべきだと思うんですけど。
本当に不思議でしょうがありません。
何も仕組みが変わっていないのに、
安全という前提で物事を進めるなんて。
誰も不思議に思わないんですかね。

回答No.4

jkpawapuro · ベストアンサー

原発は危険だけど必要だ、これが現実でしょうね。

ですがそれが受け入れられないのが日本国民なのでしょう。
化石燃料を買う金も稼げないし外貨を稼いで食べ物買わないと生きていけないんだから、節電だけで生きていけるわけでもあるまいし。

またもちろん原発推進者の側にも問題はあります。
安全性の確保には金がかかります。
いくつかの原発は廃炉にしないといけないでしょうし、安全性が確保されるまで原発の稼働を中止となれば、そりゃあ彼らの利益は減るでしょう。
そんなことするくらいなら危険なものを危険なまま（彼らは実は安全であるとも言わない）無理やり動かそうとしています。
結局国民がバカだと、真面目に現実を直視しその中で可能な限りの安全を確保しようという方向性は浮かばないでしょうねえ。

お礼

ありがとうございます。

回答No.6

testyama67

皆さん「原発は安全です」に疑問もしくは否定的な判断をされてるようですが、本当なのでしょうか？
新潟中越沖地震で柏崎刈羽原発を襲った地震動の最大測定値は６８０ガルです。(１号機)
耐震審査指針での設計値273ガルの２倍以上です。
しかし、それで何が起こりました。
放射能が漏れましたか？
外部施設の変圧器で漏えいした油に引火して火災が発生した程度です。
福島第一は、１０００年に一回の津波で今回の事態に至りました。
しかし、福島第二や女川はどうなんですか？
規制当局がしっかりしていれば防げた災害ではないのですか？
1000年に１回がそう度々来るのですか？
表立っては言わないが、本音ではそう考えておられるのだと思います。
福島がこの程度で済んでいるのは、ご存知だと思いますがまったくの偶然だと言われています。
４号機の定検が工程通り進んでいたなら、２号機のブロアートパネルが閉まっていたならば、もっと酷い状態(東京が住めなくなる)になる可能性も考えられたのです。
市民団体は、上記に述べた認識に立って、大飯原発の再稼働に反対してきました。
国民の多くの声を無視して再稼働を強行しました。
そして今頃になって保安院は、大飯原発敷地内の破砕帯を再調査することを関電に指示しました。
巷では、なぜ今なのか疑問の声が上がっています。
わたしの活動を知って頂きたく下記情報をお伝え致します。
２０１２／０６／２５ 政府交渉：大飯原発：再稼働を止めよう！
資料の一部が伏せられたまま審査が行われていた！
http://hinan-kenri.cocolog-nifty.com/blog/2012/06/post-271c.html
市民団体対政府交渉資料（６月２５日）
https://dl.dropbox.com/u/23151586/120625_ohi_negotiation_data.pdf

お礼

ありがとうございます。
勉強になります。

回答No.5

princelilac

原発を安全だとして遠隔地に建設する発想は、憲法九条と自衛隊の矛盾と同じ精神構造から起こるのだと思います。安全なら都心のど真ん中に建設すればいいのであって、危険だからこそ人口の少ない町村に、膨大な助成金を支払って建設にこぎつけているのが現状です。「原発は危険なものであり、事故を起こすものである」を発送の原点におかなければなりません。

>事故が起きたら起きたで仕方がないし、
>だからそのための備えを話し合うべきだと思うんですけど。

大飯原発が事故を起こしたら琵琶湖の水が汚染され、京都・大阪は壊滅します。琵琶湖に代わる湖をどこに作りますか？そのコストは原発何基分になりますか？・・・と具体的に話題を出すことが、建設的な話し合いです。

お礼

ありがとうございます。
事故が起きたとき、
今回のようにその尻ぬぐいの責任が曖昧で、
事故のコストを電気料金に算入しておかなかったことが非常に悔やまれます。
原発は電気代を安く出来るというのはあくまでも原発が事故を起こさない前提ですから、
事故が起きた後でこれを言っても説得力がありません。
むしろ事故のコストを考えたら電気料金が馬鹿高くなっても不思議はありません。
ところがこんな大事なことには誰も疑問を持たず、
原発＝電気代が安くなる、
という嘘に踊らされています。
そんなに安全で電気代も安くなるなら、
もっともっと原発を建設した方がいいと思います。
ゼネコンも息を吹き返し、
いいこと尽くめだと思います。

回答No.3

chie65536（@chie65535）

＞僕は安全ではないと思ってるんですけど、

実は、原発って「止めても危険なのは変わらない」のよ。

一旦、核分裂を起し始めた核燃料って、数分間近くに居ただけで死んじゃうような物質。

水の中に数万年単位で沈めっぱなしにしておかないとならない。

原発を止めても「大変に危険な使用済み核燃料が消え去る訳じゃない」ので「危険度が同じで変わらないなら、動かしてしまえ」と言うのが、原発賛成派の意見。

＞だからそのための備えを話し合うべきだと思うんですけど。

無駄。使用済み核燃料は、人類が制御できるようなシロモノじゃない。

原発に反対するなら「原発を止めた上で、使用済み核燃料を地球上から消滅させる現実的な具体案」を出さないと駄目。

んで、使用済み核燃料を地球上から消滅させる現実的な具体案なんか存在しない。

原発ってのは「一回動かしてしまうと、すべて手遅れ」なのです。

止めたってしゃあないし、動かしてたって厄介な物質が増えるだけでしゃあない。「しゃあないのはどっちも一緒」です。

なので「反対したって無駄だし、賛成したって無駄」なんです。どっちにしたって無駄なのは変わらない。

根本的に解決するには「世界中の未使用核燃料と使用済み核燃料をロケットにでも積んで打ち上げて、太陽にでも打ち込むしかない」のですよ。そんな事は不可能ですけどね（打ち上げに失敗したら、それこそ人類滅亡の危機）

お礼

進むも地獄、引くも地獄、
毒もくらわば皿までって言うとことですか。
やっぱり地球は人類が破滅させそうですね。

回答No.2

toshih2000

原発推進者の頭の構造は大爆発の前後で
なんら変わって無いのです。

学習できない人たちなのです。

お礼

ありがとうございます。

回答No.1

CometBrust

原発なんて、多くの人が危険だった判ってるんじゃないでしょうか？
でも原発は儲かる。
儲かるから原発を作りたい、稼働したい。
作るためには安全ということにしておかなければならない。
原発が必要ない、危険だというデータはできるだけ公表しない。

こういう流れのような気がします。
本当に安全というなら、何故東京湾や大阪湾など、電力消費地に近いところに作らないのでしょうかね。

お礼

ありがとうございます。
活断層の上に原発作るくらいなら、
東京湾でも良さそうですよね。