ストレステスト。

質問

原発はやっぱり稼働しないとだめみたいですね。
電力は原発なしでも足りる、
と仰る方々も居ますが、
どうも日本の方向性として、
原発はこれからもあっちこっちで稼働していく前提のようです。
ストレステストで、
侃々諤々、
毎日報道されてますけど、
僕は報道を見ていてちょっと違うんじゃないかなあと思ったのです。
ぶっちゃけ言えば、
絶対安全、
そんなことはあり得ないじゃないですか。
ストレステストで安全性みたいなのをいくらアピールしても無理じゃないですか。
原発がクラッシュしてしまった後で、
いくら安全を謳っても、
意味はありません。
今後また何らかの事故が起きたときに、
また、
想定外、
っていうんでしょうけど、
それではあまりに誠意がなさ過ぎます。
ここはどうでしょう。
原発は安全という言葉をやめて、
事故るかもしれないけど、
事故ったときは、
こんな風に補償します。
というように、
事故が起こる前提で話を進めては。
絶対事故りません。
安全です。
っていうことを前提にしようとするから、
反対する人たちが後を絶たないんです。
原発なんか、
人智では制御できないんですから、
事故は当然起きるという仮定で、
起きた時どうするか、
ということを前面に押し出すべきじゃないですか。
嘘を突き通すより、
本当のことをいって、
絶対に損はさせません、
というような方向性で、
誠意を見せる方がいいんじゃないですか。
実際絶対安全なんかあり得ないんですから。
本音で話をするべきじゃないんですか。

回答No.5

misawajp · ベストアンサー

質問者の説　ご尤もです

でも　そのことが判らないくらい幼稚でわがままで判断力の無い者が多すぎるのです

今から六十数年前　　マッカーサは　日本人は12歳の子供(レベル）だ　と言いました
今では　六歳の幼児(レベル）と言えるのでは

十数年前　全ての装置に絶対安全はありえないと説明した学者に、絶対安全の物でなければ使用を認める訳には行かないと言った野党の女性党首が居ました

世のおば様方は　そのレベルなのです

現在は民主主義では　衆愚政治なのです

原発も　100%安全ではないけれども、大事故を起こす可能性は非常に低いとして、地元の一部の人には説明し、地元の発展のために協力するとして　百億単位の金を地元に渡していたことはお判りでしょう

お礼

億単位でも足りないので、
もっとたくさん金を上げるというのはどうですか。
それでもうるさい奴は、やくざにやっつけさせる。
あれ、それって今までのやり方でしたね。

回答No.4

KappNets

「津波」では２万人以上が亡くなりました。
「自動車」運転では国内で毎年何千人が死んでいます。
福島の「原発」の放射能では（怖い思いはしたけれど）人は一人も死にませんでした。

原発は高くつくという人がいるけれど原発大国のフランスの電気代はイタリアやドイツの半分とか。スエーデンやドイツは廃止を議決しながら原発を使っている。

日本でも原発停止をカバーするためにガスや石油の輸入に関係者はどれほど苦労したか。金もどれほど払ったか。

危険とかコストとかいってもどう議論すべきか、本当は難しいですよね。

脱原発なんて子供でも言える。言うのに頭脳なんて要らないんだ。私なら難しいけど使って行くべきか？と考えてみようとする人の頭脳の方を信頼する。人間は考える葦なのだから。

お礼

脱原発。
電気料金が上がってもいいなら出来るみたいですね。
電気料金は上げてほしくないけど、
原発が近くにあるのも嫌です。
都会に住んでる人たちはみんなそう思ってるようですね。

回答No.3

kentkun

＞原発はやっぱり稼働しないとだめみたいですね。

なぜですか？

＞電力は原発なしでも足りる、
＞と仰る方々も居ますが、
＞どうも日本の方向性として、
＞原発はこれからもあっちこっちで稼働していく前提のようです。

国が方向性として認めているから仕方ないと言っているようですが・・

原発は、使用済み核燃料の最終処分方法が決まっていません。
日本に原発が出来てすでに４０年以上経過していますが
いまだに使用済み核燃料の最終処分方法が確定していないなんて異常です。

おそらく、この４０年の間には科学も発達して新しい方法が生まれるだろうと
いう見切り発車でスタートしたんでしょうが、地中に深く埋めてしまおうという
政府の案でも、無害化するまで２万６千年かかると言われていますし・・

２万６千年前って想像すると、日本列島は形があったのか、というレベルなんですが
そういう気の遠くなる未来まで今の僕らのツケを持っていっていいのですか？

あまりにもそれは無責任で、そんなコストもかかる、危険性も多い今の原発は
火力や水力や太陽光発電・風力発電等でなんとかしのごう、というのが
いわゆる原発反対派の主張です。

単に、危険だから、と言っているわけではありません。

お礼

処分方法が確定していないのに始めちゃったからやめられないんですよね。
そうすると最初に始めちゃった奴らがやっぱり悪いわけで、
やっぱり自民党の責任ですかね。

回答No.2

nekonynan

約６年前に国会の質問でスマトラ沖地震と同程度の津波が来れば原発がどうなるのかて質問がありました。回答は今回の起こったことが起こると回答されてます。また同様な理由で原発が危ないので運転差し止め請求の裁判してます。当然今回起こるであろうことが指摘されています。したがって今回起こったこたことは想定内の範囲です。
　私が反対す理由は、実は原発が一番発電コストが高いのです。高いだけは無く事故が起これば大変な被害がでます。国が計算した原発の経済効果は事故まで入れるとマイナスになる結果が出ています。それも闇へ葬るのですから。速く橋下さんが政権を取って原発廃止して欲しいものです。

お礼

想定内だったという話は週刊誌なんかでも見たことがありますね。
実際人間は、
「高をくくる」
ものですからね。
自然を甘く見ます。
毎年毎年、水難で死者が出るなんて言うのも、
人間が馬鹿だという証拠ですよね。

回答No.1

aokii

そうですね。原発は原爆より危険です。

お礼

ありがとうございます。
勉強になります。