南極観測の犬

質問

南極物語や文献で見た限り、南極観測で犬達を置いて行かざるを得ないのはわかりましたが、なぜ繋いだままにしなければならなかったのでしょうか？

回答No.4

Kon1701

No.3です。
”すぐ戻る”のすぐ、１日程度ではないでしょうけど、数日程度を想定していたのでしょうか？　裏付けとなる資料等の記述はないのですが・・・。

”ペットとの違い”についてですが、”犬が道具扱いにならざるを得ない”の表現に関連してのものです。極地の犬ぞりの犬、まさに道具扱いであるようです。ここを読む人は非常に多いので、念のため、の意味も含めて補足しておきました。

回答No.3

Kon1701

犬を置いて戻った時点では、1年後ではなくすぐに越冬隊員が戻ることを考えていたそうです。であれば、繋いだままというのは当然と考えます。南極の地では、犬が自力で生きて行くことは非常い難しいと考えていたことでしょう。離して、戻らなかったなら生きて行けないような環境なのですから。（実際には少なくとも２頭は越冬できたのですけど）　もし、１年間戻れないことが分かっていて、なおかつ犬をつれて戻れないなら、わずかな可能性に賭けて離すことも考えられますが・・・。

あと・・・極地で生きてる犬ぞりの犬は、ペットの犬とは違う一面があることもご理解ください。
極地に住む人の犬ぞりの犬は、そのためにだけ飼育されているのです。そりを引かせるためには鞭も使います。ペットとして扱うと、命令通りにそりは引きません。そうなると、人は生きられす、結果として犬も生きて行けないのです。生きてゆくためには、非情になる必要もあります。
なお、”極地に住む人の犬ぞりの犬”とあえて断ったのは、南極探検隊の犬は違う可能性も高いからです。

お礼

追加回答ありがとうございます。

>>1年後ではなくすぐに越冬隊員が戻ることを考えていたそうです

そういうことでしたら少しは納得できます。
隊員がすぐもどるの”すぐ”というのは、犬をつないだまま食いつなげる分の餌をおいて、再度任務を継続できると考えていいでしょうか？
その期間が不明のままだと根本的な疑問が残っています。

ペットとの違いが記述されていますが、私の書き込みにペットと同等に考えている記述がどこにあるでしょうか？拡大解釈があり、ペットとの違いに関するの関係ない話はあるけど、残念ながら一番肝心な部分が解決しないでいます。
深く考えても仕方ないので、”すぐ戻るつもりだった”で納得しておこうと思います。
他に追加意見があればラッキーかと思っています。

回答No.2

noname#217196

泣く泣くの選択です。

一応、第二次隊の食料、燃料等荷揚げして昭和基地に運んだりは難航しながらも着手されていましたが、その前に送迎船が氷に閉じ込められて接岸が遅れ、荷揚げも悪天候や第二次隊が厳寒地になれない隊員が多くて中断されたりで飲用水消費が予定以上に進み深刻な問題となり、再び送迎船が氷に閉じ込められる危険が高まるなか急遽第二次隊こみの全員退去に決まりました。

この最終決断が下される以前に第一次隊は送迎船に収容されており、第二次隊が昭和基地入りするまでのつなぎの餌を犬のまわりに置いてきただけだったので、犬ぞり隊で犬の世話をした菊地隊員、北村隊員には特にショックでした。引き揚げが近づいて本土からの激励の交信などでも犬を置き去りにしないでくれと愛犬家やこどもらからメッセージが届いているときいていて大丈夫、心配するなと返事していただけに胸のつぶれる思いがしたといいます。

細かいところで記憶違いがあるかもしれませんが、かつて次の本を読んだときはこんな説明でした。

西堀栄三郎著『南極越冬記』岩波新書青版。
北村泰一著『南極犬 タロ、ジロの真実』小学館文庫。

お礼

質問文にも書いてありますが置き去りの理由はわかっていますが、その方法がつなぎとめたままなのがわからないので、そのあたり教えていただけないでしょうか？

回答No.1

Kon1701

置き去りにした時点ではまだ越冬をあきらめたわけではなく、再度上陸することを考えていたらしいです。繋いでおかないと遠くに行ってしまう可能詠がありますから・・・。

お礼

ありがとうございます。ただ気になるのは、もし再上陸をもっとも効率的に考えた場合、引き上げ時に犬は放してしまって、再上陸の際に新たに犬を連れてきた方が効果的に思えます。
個人的には犬が道具扱いにならざるを得ないこの時代にやきもきしますが、つなぎとめたまま再上陸して、果たして犬が使い物になるか疑問が残ってしまいます。
再上陸まで1年を要しましたが、実際にはすぐに再上陸するつもりだったということでしょうか。