他の学問の考え方をタブー視する法律家について

質問

【１】
「（刑訴法213条に基いた）
一般人（私人）による現行犯人の逮捕は、
強制に渡らない範囲でなければいけない。」
こういう断定的発言をする法律家をどう思いますか？
（プロの法律家でもこういう人がいる。）

【２】
（マスコミ用語ではなく刑事訴訟法の）「逮捕」の定義や、
逮捕に伴う捕縛権・連行権の有無について、
また、逮捕時にどこまで実力行使が許されるかについては、
専門家でも話にならないほど見解が分かれます。
（もっというと、一般人がどこまでやっていいか、
専門家でも答えを出せないのいうのが正確です。）
でも実際、犯人を捕まえようとして、
やり過ぎて逮捕されてしまった人もいます。
「これでは予測可能性がないため、
市民は安心して犯人を捕まえられない。困るねー。」
などと言ってみれば、
「法律は素人にわかるほど単純なものではない。」
と偉そうにフンゾリ返る法律家もいました。
こういう法律家をどう思いますか？
（人為的解釈の余地が大きい法律ほど、権威主義に陥ると、
権力者に都合の良い解釈運用がされる危険がある。）

【３】
実際の社会生活では色々な学問との
関わりは避けられないのに、
理系学問などの思考をタブー視する人法律家がいます。
そのような法律家についてどう思いますか？

［３の補足］
同じ事象であっても、学問によって見方が変わります。
例えば、生物学者はこう考える人も少なくありません。
「法律は、権力者が“後出しじゃんけん”できるように、
つまり、自分達の都合のいい事後解釈と運用ができるように、
わざと曖昧に作ってあるものである。
ヒトには自分達の既得権益を守ろうとする本能がある。」
ところが、これを法律家（特に学者）に言うと、
啖呵を切ったように怒る人もいます。
しかし真実は一つしかありません。

回答No.1

walktkd · ベストアンサー

【１】強制じゃなきゃ逮捕とは言わないんじゃないの？
と思います。
言いたい事が上手く伝わってないか、質問者さんが解釈して自分の言葉に置き換える段階で間違ったのでは？
と思います。

【２】「素人にわかるほど単純じゃない」という発言内容そのものはもっともだ、そうなんだろうなー、と思います。
法律に限らないけど。
偉そうにふんぞり返っているのは連行権云々とかあまり関係なく、個人の人格の問題だと思います。
良くないです。

【３】理系学問の思考とは基礎理学と工学でいえば基礎理学のほうですよね。
学問のゴールがちがいます。
理系学問のゴールは真実を見つける事。
法律(法学)はそうではないはずです。
目的が違うのでその考えが馴染むはずないし、また必要としないはずです。

捕捉の生物学者の意見というのは、単なる法律素人としての意見では？
生物学的な見地は見当たりませんけど…？

補足

ありがとうございました。