契約

質問

金融屋さんが、法律の不備をうまく使って、
法律違反だけど罰せられない利息を、
契約書に堂々と謳って契約し、
何年何十年と利益を上げてきたことは皆さんご存じだと思いますが、
この契約書。
いったいどんな契約まで有効なんですか。
金融屋さんが法律の網をかいくぐって取ってきた利息は、
裁判所の判断によってだめってことになりましたけど、
実際のところ、
約束したんだから払うべきだとおっしゃる方々も結構いますよね。
そういう人にとっては、法律の定めより、
契約の効果の方が上と考える根拠があると言うことなんですかね。
ちょっと考えたんですけど、
たとえば、
繁華街で、チンピラとかから因縁つけられてぼこぼこにされてる人がいたとき、
僕がそばに行って、
「助けてやるから百万円払うか」
といって、
そのやられてる人が、
「払います。払いますから助けてください」
とお願いされたとき、
これで契約が成立してると思うんですけど、
この契約を、
僕の方は守って、
チンピラをやっつけてあげたとして、
もしその後相手が、
お金を払わなかった場合、
契約違反と言うことになりますか。
あるいは、
殺人契約とか、
強盗契約とか、
そんな重罪じゃなくても、
万引き契約とか、
そんな法に反する契約があったとして、
それらは法律より契約の方が優先されるんですか。
よろしくお願いします。

回答No.3

kumahigecoffee · ベストアンサー

民法は1000条以上あって、マジメに勉強しようと思えば、
1年くらいかかってしまいます。
馬鹿らしいので、それはやめましょう。

さて、契約という私人の合意によるルールが、
どの程度、お上が定めたルール（つまり、法律）に
優先するのかといえば、
とりあえず「民法」で検索していただきまして、
検索で出てきた民法の条文の90、91、92条に
ギュッと濃縮されて詰まっていますので見てください。
この３つの条文では「公の秩序」という言葉がでてきますが、
公の秩序に関する規定が私人の合意や慣習よりも優先することが
おわかりになられるかと思います（強行規定）。

で、1000条以上ある民法の条文やその他貸金業規制法などの法律の
どの条項が法律優先の強行規定で、
他方、どの条項が契約優先の任意規定であるかは、
99％法律の条文に書かれておらず（何と法律書にも書いていない！）、
それぞれの条文の趣旨から
空気を読んで、一つ一つ解釈によって決着していくことになります。

以上なのですが、質問文にある殺人・強盗・万引き契約の
効力についてお答えすると、
民法90条の「善良の風俗」に反するものとして
無効と解釈されるのが一般であろうと思われます。

また、100万円でチンピラから救助する例ですが、
隣の93条ただし書の規定により、
真意に反することを当事者双方が知りうる場合として、
無効と解釈される可能性が高いものと考えられます
（契約成立の重要な要素となる当事者の「意思」に関しては、
93条から98条の2までの節に多くのことが書かれています）。

お礼

大変わかりやすい回答をありがとうございます。
早速勉強を始めます。

回答No.2

ROMIO_KUN

法律はともかく、約束ゴトというか契約ゴトは両者が合意し、その間に脅迫とか拷問が無ければokなのです。
それは法律の範囲を超えていても成立し最後まで有効ですし最後まで全うするべきものです。
しかし、どちらかがその契約ゴトを守れなくなった時、法律の範囲において救済してもらえる手段があるだけです。
　実際には裁判所であり、手伝って頂ける（有料）弁護士さんであったりします。

　答えを記すなら法律の範囲を超えても契約が優先します。

お礼

本当にありがとうございました。

回答No.1

aki-o2011

殺人請負などの反社会的行為を約束した契約は
公序良俗に反する契約で無効です。

お礼

本当にありがとうございました。