メガフロートが使えない理由

質問

福島第一原子力発電所の汚染水処理問題についてです。

循環システムをさっさと本稼動させないと汚染水が溢れ出してしまう状況にありますが、もしも間に合わない場合でもメガフロートは使われないみたいです。

たぶん理由は報道済みなのだと思いますが、聞き逃してしまいました。

理由がわかるかた教えてください。

あれだけ騒がれたメガフロート、実は何の役にも立たないっていうのがどうも納得できません。

回答No.1

517hama · ベストアンサー

メガフロートを使用しない理由は、今後発生する津波や台風などが発生した際に、安全が確保できないためだそうです。（以前のニュースでやっていました）

なので、基本的には地上の設備を使用し、どうにもならなくなった際には、低濃度汚染水をメガフロートへ移し、陸から離れた場所に一時保管をする方法は検討されているようです。

一応、いまのところ、そこまでの状況でないということではないでしょうか

お礼

> 今後発生する津波や台風などが発生した際に、安全が確保できないためだそうです。（以前のニュースでやっていました）

そうなんですか。
ありがとうございました。

回答No.3

Mumin-mama

＞あれだけ騒がれたメガフロート、実は何の役にも立たないっていうのがどうも納得できません。

昔、何処の国でも原発の使用済み燃料を海洋投棄していた時代があり、その危険性から国際法ができました。　それが、今回、メガフロートやタンカーの使用の邪魔をしているのだと思います。

廃棄物その他の物の投棄による海洋汚染の防止に関する条約
http://www.houko.com/00/05/S55/035.HTM

マルポール条約（正式名称は1973年の船舶による汚染の防止のための国際条約に関する1978年の議定書）http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9E%E3%83%AB%E3%83%9D%E3%83%BC%E3%83%AB%E6%9D%A1%E7%B4%84

ロンドン条約（廃棄物その他の投棄に係わる海洋汚染防止に関する条約）
http://www.rist.or.jp/atomica/data/dat_detail.php?Title_Key=13-04-01-03

また、
・メガフロートに何時までメガフロートに積んでおかなければいけないかと言うことが分からないので、侵食で何年耐えられるか分かりません。
・「新潟の刈羽原発に持って行って汚染処理をする。」と、いう案がありますが、座礁した場合、または、汚染処理不可能な場合、船を操縦する者の危険性、野党の反対などが考えられます。

お礼

まあそうなんですけど、質問は、理由を示す報道の有無です。

回答No.2

key00001

メガフロートは、原子力の基準で作られたモノではないからですヨ。

使用に向けては、原子力保安院の暫定的な許可が必要で、審査を行っていたハズですが・・・。
最終的に認可されなかったんでしょうね。

何故、認可されなかったのかは判りません。
・縦割り行政の歪みか？
・役人の事なかれ主義か？
・業界団体の圧力か？
などはあるかも知れませんが、最終的には「基準を満たしていない」と言う理由でしょう。

ただ、「基準を満たしていなければ、使うべきではない」と言う考え方には、正当性もあるかと思います。
メガフロートは、利用価値や一考の余地はありますが、構造は金属性の浮体です。
メガフロートがＯＫなら、タンカーでも、極論ですが丈夫な浮輪でも構わないコトになります。

放射性物質を収納する容器などの基準は、簡単に言ってしまうと、少なくともピストルで撃っても、絶対に貫通しないくらいの強度や耐久性で作られています。
薄い所でも、板厚が２０～３０mmくらいは確保されているでしょう。
これでも控え目な表現かも知れません。

一方のメガフロートの場合、水に浮くコトを目的に作られた構造物であり、軽量化も図られているでしょうから、薄い所では、恐らく１０mm以下の板厚でしょう。
強度や材質などが、設計段階から全く違う発想で作られているんです。

原子力基準の場合は、テロまで考えて設計・製作されますので、例えば船舶との衝突までを想定しますと、その場合は確実に船舶の方が損傷するレベルで、考えて作られるコトになります。
しかしメガフロートの場合、そこまでの事態を発想して作られたモノではありません。

一時的，緊急避難的には、「柔軟に利用する」と言うのも、一つの考え方かも知れませんが、現段階では「出来る限り使わない」と言う考え方も、安全と言う観点では、それなりの評価をしても良いかと思いますよ。

お礼

まあそうなんですけど、質問は、理由を示す報道の有無です。