東京都の太陽光パネル設置の義務化

質問

さらとニュースで聞いて、youtubeで動画を見ましたが、太陽光発電は10年前は補助金があって、ギリギリ若干黒字出てましたが、今年補助金制度も終わり、赤字らしいですけど、むしろ大量の産業廃棄物が発生して処理方法未確定ですけど。

太陽光発電って儲かりますか。個人的に原始力が一番効率がよくて、福島は汚染されてしまった今、むしろあの不毛の土地に原子力を100基作ったほうが良いかと。

回答No.1

AsarKingChang · ベストアンサー

>太陽光発電って儲かりますか。
まさかｗｗ

中国人たちが、日本の山を買って、
ひたすらソーラーつけてましたが。
もう撤退始まってるほどです。
（日本は、遅れてると思ってよいかと）

回答No.4

tetsumyi

太陽光設備をする業社が儲かります。
個人的に今儲かるかは別として、災害が起きた場合は最低限の電力を確保てますから生き延びるために非常に有効となります。
原子力が効率が良いですが、これから出る放射性物質がどれだけ生物の生存を脅かすか知ってる人にとっては許せないことです。
何百～万年間放射線を出し続けるのです。
これを１００基作るとは気が狂ってます。
原発事故時には直ちに健康被害が出るようなレベルではありません等と言ってましたが単なるパニックを抑えるだけの目的で、染色体が壊れてガンが発病するのは数年から数十年経ってからです。
放射性物質が世界中に広がり人類が滅亡する可能性さえあるのです。
無知ほど恐ろしいものはない。

回答No.3

W-164

> 個人的に原始力が一番効率がよくて、

この場合の「効率」とは、設備を作って燃料を買って発電する費用と、発電した電気を売る「費用対効果」のことでしょう。

しかし、福島原発はもちろん、いずれかならずやってくる「古くなって使い物にならなくなった原発の後始末」は誰も考えていないですよね。
いや、考えているふりはしているかも知れないけど、原発の計画段階から考えたら、70年ぐらいは経っているのに、電力会社も、議員も、官僚も、そして国民も、
「いずれ技術が発達したら、安全処理できる」などと、脳天気なことを言って、
とりあえず「今、自分たちだけが儲かれば良い」と

そして70年も掛かっても、最終処分技術など、1mmも進んでいないし、今後も「安全に処理できる」当てなど全く無い。
当然そこにいくら費用が掛かるかなんて、誰も分からないから「効率」をかたるとき一切含まれない。

例えば、地中処分などと言っても、ただ穴を掘って埋めれば良いだけで無く、
対象地付近に住む住民を納得させるための調査費用とか補助金とか、諸々考えたらとんでもない費用が掛かるような気がするが、その費用を組み込んだとき、果たして「効率的」と言えるのかどうか？

その時になって「こんなに費用が掛かるのか」と言っても、既に古くなった原発はどんどん出てくるので、そのまま放置しておく訳にもいかず、どんなに費用が掛かろうが処分しないわけにはいかない。

しかも、誰も自分たちの住むところ処分場をで受け入れようなどとは考えていない他人事

そして「電力会社だけでは費用を賄いきれないので、国の問題として対応して頂きたい」とか言い出して、国で処分費用を出す。
国と言っても、いくらでも金が湧いてくるわけでは無いので、「特別処置法」とかいって、
消費税を10％くらい上乗せするとか。

儲ける時は、一部の人たちだけが儲けて、損するところは、広く下々からむしり取る

回答No.2

f272

個人での太陽光発電は儲かりません。
2020年の電源別発電コスト試算によればガスコジェネが最も安く、次に中水力、LNG火力が安くなっています。
2030年だと太陽光、陸上風力、ガスコジェネが安いですね。