架空の技術の著作権について

2011/06/18 11:58

このQ&Aのポイント

架空の技術の実用化に関する著作権について詳しく教えてください。
フィクション作品において架空の技術が実用化された場合、盗作と見なされる可能性や賠償金の支払い義務について教えてください。
具体的な例として、作品Aが作品Bや作品Oから技術を引用している場合、どの作品に対して賠償金が支払われるべきか教えてください。

架空の技術の著作権

　著作権に関して詳しい方が居られましたら御教え願います。　世の中には、「鉄腕アトム」の実現を目指して「ASIMO」を造ってしまう会社や、「風の谷のナウシカ」に登場する「メーヴェ」を造ってしまう人間や、巨大ロボット（というより「タイムボカン」？）に憧れて、搭乗可能なカブトムシ型ロボットを造ってしまう人間が居ます。【参考URL】　News：“生みの親”が語る「ASIMO開発秘話」　　http://www.itmedia.co.jp/news/0212/04/nj00_honda_asimo.html 　オープンスカイプロジェクト - Wikipedia 　　http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AA%E3%83%BC%E3%83%97%E3%83%B3%E3%82%B9%E3%82%AB%E3%82%A4%E3%83%97%E3%83%AD%E3%82%B8%E3%82%A7%E3%82%AF%E3%83%88 　カブトムシ型巨大ロボット公式ホームページＫＡＢＵＴＯＭＲＸ-03 　　http://www.justmystage.com/home/kabutom/index.html 　それならば、SFを始めとするフィクション作品においても、「過去の別の作者の作品に触発されて、その別の作品中に登場する、架空の技術」が実用化された世界、という設定の作品世界を描いた作品が、あってもおかしくはないと思います。　今仮に、その作品の題名を「作品A」とし、「作品A」の中に登場する架空の技術を「技術α」とします。　「技術α」は現実の世界において、「作品A」が造られるよりも前に、別の作者によって発表された「作品O」の作品中に登場する技術であり、「作品A」の作品中に登場する「技術α」は、「作品A」の作品世界の中の人間が、「作品O」を読んだ（或いは視た）際に触発されて、（「作品A」の作品世界の中では）新たに開発（或いは発明）されたもの、という設定になっているものとします。　又、「作品A」の作者や「作品O」の作者とは別の人物により発表された「作品B」があり、「作品B」においても「技術α」が頻繁に登場し、更に、発表された時期は、古い順に「作品O」、「作品B」、「作品A」であるものとします。　その場合、もしも、「作品B」の作者、或いは出版社や製作会社が、『「作品A」は「作品B」の盗作である』と主張して、「作品A」の作者、或いは出版社や製作会社に対して訴訟を起こした場合には、「作品A」は「作品B」の盗作と見做される事はあるのでしょうか？　そして、盗作と見做された場合、賠償金の支払い義務は「作品A」の作者や出版社・製作会社の内のどちらが負い、「作品B」の作者、「作品B」の出版社・製作会社、「作品O」の作者、「作品O」の出版社・製作会社、の内の誰に対して支払われるべきなのでしょうか？　もう少し具体的な例を挙げますと、「作品A」では「物質電送装置」が実用化された世界が舞台となっていて、「作品A」の作中では「物質電送装置」は、「20世紀フォックス」が1958年に公開した映画「蠅男の恐怖」に触発された技術者が発明したものという設定になっていたとします。　その事に関して「転送装置」が頻繁に登場する作品である「スタートレック」（初放映は1966年）を製作した「NBC」が訴訟を起こした場合（これは仮定の話であり、NBC様の名誉を損ねる等の意図は全く御座いません）、「作品A」は何れかの作品の盗作と見做される事はあるのでしょうか？　又、盗作と見做された場合、賠償金の支払い義務は「作品A」の作者や出版社・製作会社の内のどちらが負わねばならないのでしょうか？　又、その賠償金は、「スタートレック」を製作した「NBC」、「蠅男の恐怖」を製作した「20世紀フォックス」、「蠅男の恐怖」の監督である「カート・ニューマン」、「蠅男の恐怖」の脚本家である「ジェームズ・クラヴェル」、「蠅男の恐怖」の原作の小説「蠅」（発表は1957年）の著者である「ジョルジュ・ランジュラン」、の内の誰に対して支払われるべきなのでしょうか？【参考URL】　転送装置 - Wikipedia 　　http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%BB%A2%E9%80%81%E8%A3%85%E7%BD%AE 　宇宙大作戦 - Wikipedia 　　http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%87%E5%AE%99%E5%A4%A7%E4%BD%9C%E6%88%A6 　ハエ男の恐怖 - Wikipedia 　　http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8F%E3%82%A8%E7%94%B7%E3%81%AE%E6%81%90%E6%80%96 　ジョルジュ・ランジュラン - Wikipedia 　　http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B8%E3%83%A7%E3%83%AB%E3%82%B8%E3%83%A5%E3%83%BB%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%82%B8%E3%83%A5%E3%83%A9%E3%83%B3

kagakusuki
お礼率92% (851/925)

その他（法律）
回答数2
ありがとう数2

みんなの回答 （2）
専門家の回答

質問者が選んだベストアンサー

ベストアンサー

RTO
ベストアンサー率21% (1650/7787)

2011/06/18 12:20 回答No.1

著作権では　表現は保護されますがアイデアは保護されませんタイムマシンや超能力なんて概念を保護したら　文化が育たないだろう　という考えに基づきます。

質問者

お礼 2011/06/18 23:26

　御回答頂き有難う御座います。　アイデアは保護の対象にはならないとは知りませんでした。　そうしますと、どこまでがアイデアで、どこからが表現なのかという問題が生じると思いますが、例えば「機動戦士ガンダム」では、〔「ミノフスキー粒子」という電波を吸収してしまう粒子を散布する技術が発明されて、レーダーや誘導ミサイルの有効性が極端に低下したために、巨大人型兵器である「モビルスーツ」が主力兵器となった〕という設定があるのですが、「巨大人型兵器」が活躍したり、巨大人型兵器が実用化されている理由として、「電波を吸収する粒子」が存在している、という設定は、アイデアであるため、他の作品がその設定を採用する事は、別に禁止されてはいないという事ですね。　但し、その電波吸収粒子の呼称を「ミノフスキー粒子」としたり、巨大人型兵器の総称を「モビルスーツ」とするのは、表現にあたるため、他の無関係の作品で使用する事は禁止されている、と考えれば宜しいのですね。　疑問を解決して頂き、感謝致します。

その他の回答 (1)

applenote
ベストアンサー率47% (200/420)

2011/06/18 12:52 回答No.2

途中から読むのあきらめたけど、アイデア自体は著作権では保護しませんから、アイデアに触発されたり、アイデアを参考にして別の創作物を作っても問題ありません。同じ殺人トリックで全く別のミステリー小説を書いても著作権侵害ではありません（作家としては非難されるだろうけど）極端にいってしまえば文章表現に著作権があるのです。ルパン三世や金田一少年も有名な小説の主人公の子孫という設定であるけど、このマンガに直接元祖ルパンや金田一耕介が登場しているわけでもないですしね。引用することはあるけど、元の小説の文章を利用しているわけでもなく、二次的著作物ともいえない独立した著作物です。

質問者