日本ＶＳ中国、ロシア

質問

歴史は苦手なんだけどずっと疑問があります。

なんで日本はあんなバカデカイ中国やロシアに勝てたのか教えてください。
信じられません。どう考えてもおかしいんですけど。

人数が全然違うんだから、中国が本気だして日本をやっつけてれば、南京大虐殺とか防げてたし、日本も言われなかったと思うんですけど。

そんなに日本が強かったのですか？

回答No.3

himekou43-e · ベストアンサー

こんにちは。

＞日本ＶＳ中国
とありますが、日清戦争のこと？日中戦争も含むんですか？

日清・日露両戦争については、参考ＵＲＬ↓
これについては、ホントに大勝利だったかどうかは、諸説（欧米列強がタイミングよく講和の機会をつくってくれたとか）ありますので、省きます。
当時の中国は、清朝末期で国内が乱れ戦意も低く、戦力が日本のように整っていなかったのも一因でしょう。
ロシアは、極東までの距離を考えれば本気（？）だったかどうか（日本みたいな新興国に、とナメていた・・）疑問ですね。

満州事変以降の日中戦争（その後の太平洋戦争に至る過程）は、逆に日本が相手（中華民国）をナメてかかった、という見方もできましょう。
国民党と共産党の争いで国内が不安定だったこともありますね。

主要都市の攻防戦の過程で南京大虐殺（これも諸説ある）のような事件も起こったと考えられます。

当時の日本軍は、兵士個々の装備をのぞけば弱くはなかったでしょう。士気も高く、命令指揮系統がしっかりしていた、といえます。

ただ情報戦や補給を軽視していたとか、外交が下手だった、というのは後の歴史が証明していますね。

参考URL：

http://www.mars.dti.ne.jp/~yotumoto/nisin-nitiro/nisiniti.html

お礼

このサイトいいですね。
ありがとうございました。

回答No.4

SCNK

戦争というのは、我の意思を相手に暴力でもって強要することであって、手段として敵を殲滅することはありますが、それが目的な訳ではありません。

殲滅が目的なら、ちょっとやそっとの戦術的勝利ぐらいでは、より大きな相手には勝てません。

しかし意思というのは、国の大きさとは関係のないものなのですよ。露は国内に革命の機運が高まっていて、これ以上戦争を継続することは難しくなっていましたし、清は一部の特権階級のでたらめな政治でがたがたで、国として戦う意思に欠けていました。清朝滅亡後に至っては意思を表明する主権国家そのものが存在していません。だから勝てたのです。

それと第３次南京事件は、おそらく支那が望んだことのような気がしますね。国際社会に対して日本を悪玉に印象ずけるよいネタです。つまりこれも意思の問題なのです。ちなみに支那にヒューマニズムなんてなかったと思いますね。南京に居たのは現に軍服を脱ぎ捨てた便衣隊ですし、それどころか国府軍は日本軍の進撃を防ぐために、堤防を決壊させて、平気で支那人の住民を水死させていますよ。当時の軍閥にとって自分たちが日本軍の追跡から逃れればよいのであって、住民など屁でもなかったということです。

お礼

もっと色々知りたくなりました。
ありがとうございました。

回答No.2

seble

ロシアから見れば、日本など極東のはずれ、
シベリアのツンドラ地帯の更に先にある
辺鄙な田舎の国です。
特に、当時は飛行機だってろくにないし、ロシア革命で国内は大混乱だし、
そんな田舎の紛争に（ロシアから見れば戦争というより紛争でしょう）
手間暇かけていられない、という感じでしょうか。

それに日本が勝てたというのも大げさで、単に小競り合いで得点を取った程度でしょう。

中国にしても、西洋の列強にさんざん食い物にされて疲弊しているところへ、
漁夫の利を当て込んだ日本に攻め込まれて満州の占領を許してしまった、
という所ではないでしょうか。

それを実力と勘違いして、政府や軍部が更に戦線を拡大していって、
どうなったかはご存じの通りです。

お礼

ありがとうございました。

回答No.1

disease

たしかロシア革命などで国内が安定してなかったから勝てたんでしょう。

中国は国のトップが腐敗していたのでよわかったんでしょう。

日本は国土が狭いのでそれほど大国と感じないのかもしれませんが、人口がすごくおおいんです。

ヨーロッパのどの国も人口で日本を越える国はありませんし。

国土の広さより人口の方が強さに関係あるんでしょう。

あとやはり日本人は性能がいいんでしょうね。

お礼

ありがとうございました。