物理学者にとって超常現象がつまらないのはなぜか？

質問

物理学者にとって超常現象がつまらないのはなぜか？

回答No.5

雪中庵（@psytex） · ベストアンサー

日常に存在すること自体が、よほど奇跡であり、謎だから。
超常現象をもてはやすのは、そうした日常の奇跡を潜在化
してしまった上での感覚で（物理は「潜在化」を許さない）。

お礼

ご回答ありがとうございました。　参考になりました。

回答No.9

noname#181697

学者には現実主義者が多い様な気がしますし、
そういう人は胡散臭い話には興味を持たないと思います。

お礼

ご回答ありがとうございました。　参考になりました。

回答No.8

k_kota

つまらないと言うのはどこから持ってきた情報なのでしょうか。
そこら辺が曖昧だとなんとも考えにくいです。

まあ、つまらない以前に、目の前とかどこか具体的なところで計測できないのであればただの「うわさ」ですからね。
再現性が無いものはだめなんです。

何度やっても物理学に反する内容であればこぞって研究しますよ。

お礼

ご回答ありがとうございました。　参考になりました。

回答No.7

莽翁寒岩 一笠一蓑一杖（@krya1998）

つまらないのではなく、科学の立場では追究する対象に出来ないからだと存じます。
　だから超現象でも科学の対象にできるものは相性にしているのではないでしょうか。
　そういう事例はいくつかあると存じますが。
　つまり口出しできることになりうるかどうかの問題に過ぎないと存じますが。

お礼

ご回答ありがとうございました。　参考になりました。

回答No.6

moritan2

超常現象がつまらないと言うことはないです。それまでの科学で説明のできない現象が確認されたのなら、それを研究することにより新しい理論が構築できる可能性があり、それができれば科学史に名前を残せますから。

しかし、超常現象だと言われていても確認、再現ができないならば、科学の対象になりません。それは超常現象などではなく、単なる錯覚かでっちあげである可能性が高いですから。当然ながら、そのようなことは科学で研究する対象にはならず、科学者にとっては価値の無い事になります。

お礼

ご回答ありがとうございました。　参考になりました。

回答No.4

cliomaxi

超能力に関して言えば、昔アメリカでまじめに研究されたことがあります。
我こそはと自称超能力者を募り、予備実験をしてパスした数人を採用しました。
数年間研究所で実験してこの被験者たちは研究者の期待通りの結果を出していたそうです。

ところがこの数人の被験者たちは懐疑論者の第一人者James Randiが送り込んだマジシャンの卵たちだったのです。
そのためこの研究所は程なく閉鎖されてしまった。

James Randiは物理学者ではありませんが、彼が企画して現在では賞金が1億円くらいある「サイキックチャレンジ」がかれこれ40年以上やっているのですが、予備実験すら誰も通過出来ていないそうです。
http://www.nazotoki.com/randi.html

これらのこともあるので学者たちは昔に比べると冷めてしまったのでしょう。

お礼

ご回答ありがとうございました。　参考になりました。

回答No.3

lv4u

>>物理学者にとって超常現象がつまらないのはなぜか？

超常現象がつまらないのではなく、それらに手を出すと、自分の地位や評判が傷つき、場合によっては地位や職を失うことになるので、「つまらない」と思い込もうとしているか、実際にそういう現象を見ても「見なかったことにしよう」と自分を誤魔化しているんだと思います。
ほんとうは、未知のものを探求し、そこにある法則を見出そうとするのが物理学者の態度であるべきなんでしょうけどね。

ちなみに、今回の東日本大震災では、幸福の科学の信者さんの家の周辺だけ（家は倒壊はしたが）津波に流されずにポツンと残っていたりする航空写真とか、近隣の家は被害がいろいろなのになぜか信者さんの家だけが無傷だったりという写真を見ると、「こりゃあ、超自然的な、なんらかの力が働いたとしか思えない」なんて思うこのごろです。

お礼

ご回答ありがとうございました。　参考になりました。

回答No.2

RTO

超常現象という語句が　たとえば未曾有の津波のようなものを意味するなら　単なる自然現象だから

幽霊だの超能力でスプーンを曲げるといったことを意味するなら　知能の低い原始人のたわごとのようなものだから。

お礼

ご回答ありがとうございました。　参考になりました。

回答No.1

root_16

別につまらないわけじゃないと思いますよ。
フリーな立場なら。

超常現象の番組でコメントしないといけない立場なら
知ったかぶりして適当な理論を言わないといけないし、
その理論が
再現可能な根拠も設備もお金も時間も無いから、
興味を持ったからといって、たいしてできることも無い。

結果的に面倒でつまらないコメンテーターの仕事、
なのかもしれません。

お礼

ご回答ありがとうございました。　参考になりました。