- ベストアンサー
日韓併合の評価は？
- 日韓併合から１００年たった今も謝罪する必要があるのか？
- 侵略と呼べるようなものだったのか？
- 韓国にとって幸運だったか？それとも不運だったか？
- みんなの回答 （17）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
１．謝罪など笑止千万。 経緯は別として、国家間における正式の条約ですので、どちらが加害者で、どちらが被害者などと決め付けるのは、ある強いバイアスがかかった考え方です。 では、英国は過去の植民地政策に関し、全ての相手国に謝罪を続けていると言うのか？ という事でしょうか。 ２．侵略かどうかの議論は何の意味も持たないと思います。 １００年前の外交問題を今の価値観で判断するなんて、ナンセンスだからです。 当時、世界では当然の事だとすれば「当然」と言えるでしょうし、当時でも世界的に批判をされていたのなら侵略と言えるかも知れません。 ３．韓国にとって幸運だったかどうか、ですが、これは結果論で判断できるでしょう。 今の韓国は先進国の仲間入りを果たそうとしているくらい経済力をつけ、国民生活も向上しています。 教育レベルも高いですし、サムソンやヒュンダイは世界的企業として認知されています。 元を正せば日本の統治下にあったからと言えるかも知れません。 もし当時のソビエトや中国の支配下にあったとしたら ・・・ ４．日韓併合条約は朝鮮半島を日本化しようとした条約だったと思います。 日本国内から多くの資本や機材が現地に投入されたのはそのためです。 道路に港湾、発電所に様々な製造工場、教育に鉄道 ・・・ 全て日本側の一方的負担だったはずです。 逆に考えれば、朝鮮半島はタダで近代化をしてもらったとも言えるでしょう。 ５．は yes, yes, yes！ です。 日露戦争がなぜ起こったのか考えれば分かる話です。 あの時代の李氏朝鮮が独立国家として存続できていないのは誰にでも分かる事です。 永年に渡って中国だけを宗主国として崇め、そして彼らの属国として生きながらえてきた結果だと思います。 以上ですが、朝鮮民族の誇りとか名誉の問題は日韓併合条約とは別の話になると思います。 感情論ですから、冷静な議論の対象にはならないからです。
その他の回答 (16)
- nacam
- ベストアンサー率36% (1238/3398)
>１．日韓併合から１００年たった今も謝罪する必要があるのか？ 過去の歴史をふりかえってみると、国家間の怨念は、被害を受けた世代から、直接話を聞いた世代が残っている間は、なかなか消えません。 3世代目の人達が亡くなるころとしますと、140年から150年程度は必要だと思われます。 ただし、それは、個人への虐待の話で、民族への虐待の場合、怨念は子々孫々まで続くことがあります。 >２．侵略と呼べるようなものだったのか？ 当然侵略でした。 >３．韓国にとって幸運だったか？それとも不運だったか？ もう一方の歴史がどうなったのか分かりませんので、回答できる人は存在しないでしょう。 >４．”植民地支配”という言葉が適切かどうか？ 適切だとは思えません。 日本は、朝鮮半島を併合し、朝鮮人の民族性を奪い、日本人化を試みました。 その手法は、植民地化とは異なるものですから、植民地支配という言葉は、適切だとは思えません。 >５．日本が併合していなければ清やロシアの衛星国（属国）になっていたと思うか？ その後の歴史が、どのようになったのか分かりませんが、一時的にロシアの支配下に入っても、ロシア革命の時に独立したでしょう。 また清の支配下に入っても、辛亥革命の時に独立したと思われます。 日本の支配が良かったのか悪かったのかは、日本側が言うべき問題ではなく、韓国側が判断する問題です。 >当時よくあったことで、韓国併合条約は国際法上は不法なものではなかった」 不法なものではありませんでしたが、現在では不当行為にあたります。 >強制されたから不法という議論は第一次世界大戦(1914年－1918年)以降のもので当時としては問題になるものではない」としている 第一次世界大戦以後は、問題となると言っているのが良く分かります。 >だから住民の生活水準にも本土とそれほどの差がありませんでした」と証言し、肯定的に併合時代を評価したうえで日本政府の行動を批判している 中国がチベット支配を正当化するのに使われる言葉と同じですね。 同じ事は、ソ連が、バルト3国を支配した時にも使われました。 この人は、中国のチベット支配、ソ連のバルト3国支配を肯定しているのですね。
お礼
未だに謝罪を求めるのはいったい何に対して求めているのでしょうか？当然侵略、といえるのはどういう理由からでしょうか？回答できる人は存在しない？他の植民地からみて客観的に評価することは出来ると思います。当時の権力者・支配層はともかく、抑圧されてきた一般市民や女性にとっては日本による併合は幸運であったと断言できます。民族性を奪ったと言いますが、わざわざ半島固有の文字ハングルを使って識字率を高めました。民族性を奪ったとは何をもっておっしゃっていますか？独立したでしょう、と極めて楽観的におっしゃいますが、日清戦争の後、日本の保護国になってから日韓併合まで学校が半島全部で１００にも満たない状態であったことからみても自主的に発展を遂げられたとは考えられません。不当行為とはどういう意味なのでしょうか？チベットは民族浄化が行われています。中共はウソをついているだけですから言葉面だけとれば同じように見えるかもしれません。
- kotsun0309
- ベストアンサー率25% (34/135)
1. 謝罪する必要があるのか？ ２国間の合意による併合なので、謝罪の必要など全くない 2. 侵略と呼べるようなものだったか？ 侵略ではない 3. 幸運だったか？不運だったか？ 李朝による圧政に喘いでいた、庶民にとっては、幸運だった。 4. "植民地支配"という言葉は適切か？ 欧米の行っていた支配とはあらゆる意味で異なっているので植民地支配ではなく 領土の拡張。 5. 清やロシアの（属国）になっていたと思うか？ 当時の清にそのような力はなく、無理だったと思います。 しかしロシアは、不凍港を求めて南下政策をとっていたので確実にロシアの属国にされていたでしょう。
お礼
ありがとうございます。私の考えとほぼ同じです。あの国は独力で発展できる状態ではなかったのです。今現在ですらそうであると私は考えています。 またよろしくおねがいします。
>1.日韓併合から100年たった今も謝罪する必要があるのか? 謝罪はしなくてもいいのだが、あからさまに[日本のおかげ]とか韓国に力がないかのように言われるのが嫌なのでしょう。 >2.侵略と呼べるようなものだったのか? 侵略でしょう。"すべて"ではないですが日本語の使用を求めていましたし多くの若い男性が犠牲になりましたから。 >3.韓国にとって幸運だったか?それとも不運だったか? どちらとも取れますが当時の人たちは辛かったでしょう。 >4."植民地支配"という言葉が適切かどうか? 適切でしょう。じゃあ、"植民地支配"以外にどのような表現がありますか。 >5.日本が併合していなければ清やロシアの衛星国(属国)になっていたと思うか? いえ。むしろ[朝鮮]と1つの国になっていたかもしれません。 日本の歴史本だけでなく韓国の歴史の本を読んでから自分の意見を持った方がいいと思います。日本人だからといって日本のみかたをするのが当然ではありませんから。 在日韓国人・朝鮮人だろと思う方は思っていただいて結構です。むしろそう生まれたかったので。
お礼
日本語の使用を求めていたのがなぜいけないのでしょうか？わざわざハングルを使って識字率を高めようと努力したことは無視ですか？若い男が犠牲になったと言っても日本人はもっと犠牲になっています。朝鮮は日本人が血を流したことによって守ってもらったとも言えます。辛かったとは具体的に何が辛かったのでしょうか？当時の権力者にとっては辛かったでしょうね。植民地支配ではなく併合です。韓国も北朝鮮のようになっていた方がよかったというのでしょうか？南北分断は日本のせいではありません。韓国の歴史本ってどんな本ですか？韓国の”歴史”は史実を無視して捏造するファンタジーです。ちなみにキムワンソプやオソンファの本は読んでいますよ。
- Shin1994
- ベストアンサー率22% (551/2493)
１．一応、植民地化の際に流血しているので謝るべきでしょう。 ２．侵略であったと言えるでしょう。しかし、日本が特別悪いわけではなく当時はヨーロッパでも同じことをやってました。 ３．幸運だったのではないでしょうか。結果的に発展することができたのですから。 ４．適当でしょう。当時、イギリスがインドを植民地化していました。それと同じです。よって、植民地支配という言葉は妥当です。 ５．当時、朝鮮は清の言いなりです。属国ですね。それを日本が開放したわけですから、逆をいえばそれがなければ今も"中華人民共和国 朝鮮自治区"でしたでしょうね。でも、南北民族分断にはならなかったでしょう。民族分断でも民族自決出来ているか、中国共産党の言いなりになりつつ民族分断せずに済んでいたか… どちらご良いかは彼ら次第です。
お礼
もう十分謝ったのではないでしょうか？これ以上いったい何について謝れと言うのでしょうか？侵略というと負のイメージですが、日本はずいぶん朝鮮半島に良いことをしました。わざわざ半島固有の文字ハングルを使って識字率を高めたなんて他の植民地ではありえないことです。 ご意見ありがとうございました。
- rikukoro2
- ベストアンサー率21% (1316/6195)
１．日韓併合から１００年たった今も謝罪する必要があるのか？ はじめから謝罪する必要はない 当時の条約には何も反してないし、法的にも国際的にても違反箇所はない ２．侵略と呼べるようなものだったのか？ 武力衝突ではなく、話し合いという時点で侵略ではない ３．韓国にとって幸運だったか？それとも不運だったか？ 幸運 ４．”植民地支配”という言葉が適切かどうか？ 植民地支配ではなく管理でしょうね 少なくとも搾取ではない ５．日本が併合していなければ清やロシアの衛星国（属国）になっていたと思うか？ 元々属国
お礼
ありがとうございます。私の考えとほぼ同じです。あの国は独力で発展できる状態ではなかったのです。今現在ですらそうであると私は考えています。 またよろしくおねがいします。
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7193/21843)
１．日韓併合から１００年たった今も謝罪する必要があるのか？ ○ 謝罪なんてとんでもない。そもそもあれは韓国の方から 頼んできたのですから。 それが日本の国益と合致した結果、併合になっただけの話です。 当時、韓国は独り立ちが出来ない状態だったので、どこかの国に 併合してもらおう、ということになったのです。 候補に挙がったのが、日本とロシアです。そして闘争の結果、日本側が勝ち 日本に併合を依頼して来たのです。 日本は、半島にロシア軍事基地が出来たら、危険極まりないので 渡りに船と併合した訳です。 韓国側がこれに口を閉ざしているのは、易姓革命という 考え方が基礎にあるためだと思っています。 つまり、前政権と現在の政権との間の連続性を否定する考え方です。 前の政権がやったことなぞ、知らない、ということです。 ２．侵略と呼べるようなものだったのか？ ○併合であって侵略ではありません。頼んできたのに 日本が戦争に負けると、手のひらを返して、謝罪と倍賞を要求する。 どの面下げて、と言いたいですね。 ３．韓国にとって幸運だったか？それとも不運だったか？ ○幸運だったのは間違いないでしょう。あのままだったらロシア や中国に併合又は侵略されていただけです。 北朝鮮があるでしょう。あれが本来の朝鮮の姿です。 日韓併合が無かったら、半島全部があの調子ですよ。 当時、半島は、アジアの最貧国でした。 ４．”植民地支配”という言葉が適切かどうか？ ○植民地じゃないですね。併合です。日本と同じにしようとしたのです。 その為、インフラを整えて、現在の韓国の基礎を 造ったのですから。 ５．日本が併合していなければ清やロシアの衛星国（属国）になっていたと思うか？ ○なっていたでしょうね。中国の支配は厳しいですよ。それは 朝鮮も充分わかっているはずです。 ロシアなら根こそぎ持って行かれたんでないですか。
お礼
ありがとうございます。私の考えとほぼ同じです。あの国は独力で発展できる状態ではなかったのです。今現在ですらそうであると私は考えています。 またよろしくおねがいします。
- 1
- 2
お礼
ありがとうございます。私の考えとほぼ同じです。あの国は独力で発展できる状態ではなかったのです。今現在ですらそうであると私は考えています。 またよろしくおねがいします。