道路にゴミを捨てる人が・・・正論（？）を吐く

質問

何かのＴＶで見たシーンですが・・・ゴミを捨てる女性が言い放ちました。

「路上清掃員の仕事を増やしてやってるんだ。だれも捨てなかったら彼らは失業だ」と。

思い当たる職業は他にもあります。節電で話題になった自販機やパチンコです。無くなったら失業者になる人も。
ガンの治療薬が出来てもそうだし、戦争が無くなってもそうだし、犯罪がなくなってもそうです。あんなに叩かれたハコ物行政も然り。

このセリフは・・・正論でしょうか？

回答No.4

jiyouneko961 · ベストアンサー

質問者さんの言わんとするところは分かりますが
前者と後者では少し意味合いが違いますよね

前者は屋外ですよね、屋外ですから風が吹いたり雨が降ったりしますよね
又は、事故が起こったりもします、道路の管理は思うより重労働なんです
この女が仕事を増やしてくれなくても十分に仕事は有るし、増やして欲しいとは思って無いでしょうね

後者はまた別の問題でしょうね

お礼

ありがとうございます。

たしかにゴミに関しては例が悪かったのか、そういう回答をチラホラといただきました。

ただ・・・世間には人為的に捨てられたゴミのみを回収する職業（例えばシルバー人材向けの業務）もありまして、それを対象に放たれた言だと解釈するとまた違った意味が見出せる気がしまして。

回答No.11

onioni1999

正論ではない。

犯罪もポイ捨ても「した時点で被害が発生している」のであり、
それを後から改善させてもその被害が無くなることは無い。

ポイ捨てや犯罪が減って仕事が無くなれば、
国家の金が余ることになるから違う仕事を与えればいいだけの話。

治療薬や自販機とは根本的に違うし、
そんなのを正論だと思うのは小学生レベルの知能しかない奴だけだろう。

お礼

ありがとうございます。

ポイ捨てに関してかなり皆さんのモラルが高く、少々以外に感じています。日本ならではでしょうか。

アメリカのようにすぐに失業してしまうドライな国では、こんな暴言にも説得力があるのかもしれませんね。

日本でも空き缶のポイ捨てが減るとホームレスは死活問題になるのでは？と思うのですが・・・。

回答No.10

akiko0828

正論かどうかでいうなら正論ではない。
討論でもしたらすぐに論破される。
誰かがごみを捨てなかったら清掃員は失業する、ということを証明できるなら正論でしょう。

後半の文章から必要悪についていいたいのかも知れませんけどポイ捨てに関してはただのマナー違反。

お礼

ありがとうございます。

論破を恐れぬ暴言だからこその説得力に、私は揺らいだのかもしれません。

マナーやモラルも、利害か絡むとややこしいのでしょうね。

補足

今思い出しましたが海外ドラマ「GLEE」に出てくる嫌みな女教師のセリフでした。
http://bygones.bee.velvet.jp/?eid=1304389

回答No.9

柊 うろん（@uronly）

ごめん＠言葉ぬけてました

壊したら売れるんだろ喜べ
俺は別のブランド買うがな

正論なら嬉しいはずだよね

お礼

別のブランドを買うですか。

結局経済の循環に一役買ったという事になってないでしょうか？

ようするにそういう社会の矛盾を、彼女はズバリ言い抜いていると。

回答No.8

柊 うろん（@uronly）

それみてた通行人さんたちが
いっせいに女の会社の製品を

路面に叩きつけ踏み壊したら
面白かったのに＠で清掃員が

粗大ゴミは管轄外なんですよ
そのゴミ増やす汚物と一緒に

誰か片付けといてくださいよ

お礼

ありがとうございます。

回答No.7

tabasuko_otoko

まったく正論ではなく、清掃員からしても「余計な仕事を増やされた」となるだけです。
路上清掃なんて汚れることを前提に元々行うものとして考えられているし、綺麗なら綺麗で清掃員も楽に給料をもらえるのに、そのキチガイのおかげで余計な仕事をさせられてしまうわけです。

社会において害悪にしかならない、存在価値のないクズですね。

お礼

ありがとうございます。

でも当面の雇用を保障してもくれてますよね。

お金持ちが散財するのを毛嫌いする貧乏人を知っていますが、一方で経済が循環するのもお金持ちの浪費あっての事ですよね。

この矛盾に通ずるテーマを、彼女はズバリ言い当ててる気がするんです。釈然としないのは私もそうですが・・・。

回答No.6

Mokuzo100nenn

誰もごみを捨てんようになった暁には、清掃員として雇うかわりに、美観監視員として雇えば良いじゃろう。

目には目を、屁理屈には屁理屈を！

お礼

美観監視員ですか！

でも・・・雇用絶対数は減るでしょうね。

そうか・・・そうなると社会主義国家という訳だ。

回答No.5

konata508

一つの例ですが公共であれば路上清掃に税金が投入されます。当然余計な仕事が増えれば税金収入を増やす結果になります。このとき、納税者に説明して納得できるのでしょうか？（当然他の予算を削れとなるでしょうがそれでは「仕事」がなくなることになりますし、公務員が業務時間にやると通常業務以外の仕事が増える結果になります）

また、ゴミは清掃員だけが片付けるわけではありません。風に流されたり雨で流れたりするのでそこだけにとどまるわけでもありません。当然一般人も片付ける結果になるので無償で行われている場合があります（ボランティアで清掃は行われてもいます。また、公共や企業でも財政を圧迫しますが「仕方なく」行われる場合もあります）

極端な例になりますが中世だと糞尿ですら路上に投げ捨てられていたそうですが、自然の浄化作用が働く前に衛生面が悪くなり伝染病も蔓延する結果になります。

私には清掃員を使用人と誤認して「私物化」しているようにしか思えません。別にかたく考えず他の仕事がなくなったら別の仕事ができるだけと考えましょう。ゴミでいえば資源ごみをリサイクルする仕事が増えることでしょうし、ガンの治療薬ができても今後はその薬を生産する仕事が増えます。警察も犯罪者だけを取り締まるだけでなくそうなる前の仲裁や予防もあるし、道案内だって仕事です。

お礼

ありがとうございます。おっしゃりたい事、よく分かります。

たしかにおっしゃる通りに世の中が変わっていけるならベストだと思いますが、一方でリストラと就職難を生むのも事実ですし。税金は・・・経済を循環させるポンプとしての役割もあると思います。

このセリフのドラマはたしか海外ドラマ（アメリカ）だったと思います。銃大国ですが、警官の数は比にして日本の５倍だと聞きます。それだけ雇用を生んでいる。弁護士や刑務所の数もそう言えますね。

この矛盾は一体どう解釈すれば良いのでしょうか？

回答No.3

konoha_0224 ヤフ（@k-chan003）

単なる屁理屈でしょう。
ゴミを捨てる人がいなくても、枯葉など自然に出るゴミはありますから失業することはありません。

その女性の家にみんなでゴミを捨てて、「その女性が退屈しないように掃除をさせてやった」と言えばその女性は納得するのでしょうか。

絶対に文句を言うに決まってます。

お礼

ありがとうございます。

回答No.2

kusirosi

そうやって吐かれた「正論」は
道端に吐かれたツバと同程度の信憑性しか、ありません＼(^^;)...マァマァ

唾棄すべきもの、キチガイの妄言ね(@^^)/~~~

お礼

ありがとうございます。

回答No.1

kaeru911

路上清掃は落ち葉や埃、事故を起こした車の部品も等、色々清掃ものはあるので、別にゴミを捨ててあげなくても仕事はありますが。

少なくともゴミを捨てた女性の言い分はアンポンタンな言い訳ですわ。

お礼

ありがとうございます。