- 締切済み
この正論すぎる正論を論破できる人っていますか？
この正論すぎる正論を論破できる人っていますか？ なんで「なんて可愛い子なんだ・・・こんな子が彼女だったら死んでもいい、死なないけど」で削除なんだよ・・・。 おいおい、『嵐』大好きな某ブログさんよぉ・・・。 「なんて可愛い子なんだ・・・こんな子が彼女だったら死んでもいい、死なないけど」 ってコメントしただけで削除とは、随分な仕打ちじゃ無いか・・・？ええ？ 俺がしたコメントは誹謗中傷でもなんでも無いけど、 言っとくけど、誹謗中傷は『した側』が悪いんじゃないぞ？ 『される側』が悪いんだからな？当たり前だけど。 言っとくけど、賛辞は、『呈した側』が悪いんじゃないぞ？ 『呈された側』が悪いんだからな？当たり前だけど。 『誹謗中傷される』ってのは恥です。される程度のゴミが悪いです。 『賛辞を呈される』ってのは恥です。される程度のゴミが悪いです。 いずれも、『自分より格下のザコからされる程度の隙』があったって事だろうが・・・。 優れてる作品作れば、ザコには『出来ない』だろうが。『したくても』な。 その出来無いザコの言い訳が面白いんだろうが・・・。 関わりたくても能力が足りなくて『傍観しざるを得ないゴミ』のな。 実際にはママから言われてる訳じゃない癖に、 「ママから、したら駄目って言われてるから；；」 って情け無い言い訳するしか手段が残されてないんだぞあいつ等には？？？ 優れた作品作ったらさ。そうやって『ネタ提供』させるのが醍醐味だろ？？？ なんでコメント消す前に『その程度の隙』作った自分を戒めないの？ 俺程度にコメントされてさ、 うわぁぁぁぁああコメントされちゃったよぉおぉ＞＜ つまり、このブログは『コメントされる程度のゴミブログ』なんだ＞＜ 『コメント出来る程度のレベルの低い低い低い低い低い低いカスブログ』なんだ＞＜ ゴミザコザコにコメントされるなんて、生き恥過ぎるよぉ；；どうしたらいいんだよぉ；； 『命の電話』に相談しなきゃ・・・。 「私のブログが、コメントされる程度の低レベル以下のブログだったんです；；」って；；。 俺のコメントが気に入らなかったんなら、『コメント出来ないブログレベルの高いブログ』作れよ、なら。 俺程度に『突破』されて舐められてるてめえの能力不足の責任なんだよ、カスが。 ・コメント出来る＝自分と同程度か、自分より下だと判断した対象 ・コメント出来ない＝自分より上だと判断したから、怖くて出来ない対象 だろうが。なんで今更こんな「コンドームの避妊率は完全(100%)では無い」ばりの、 当然の事再確認しなきゃいけない訳？？？？？？ ブログに限らず、2ちゃんねるのスレッドでもそうなんじゃないの？ ヤフー知恵袋の質問は確実にこれです。実験に実験を重ねて立証された。 「僕程度ザコでは回答出来ない；；だから誰か回答してよ＞＜誰か出来るのかな＞＜見張ら！ないとっ！！！」 らしいよ。あの人達アホなのかな・・・。アホに失礼でしたすいません。 まぁ「なるほど、『傍観』ってのは最大の『自分の頭の悪さ』を曝け出すって行為なのかもな・・・」 って解釈も出来て視野は確実に広がったから感謝だけどね。素直に。本当。 確かにそうだよな・・・。 『質問に回答する』ってそのまんまだからな。 寧ろ『たかが質問にたかが回答すら出来ない奴等』の方が、 「僕は出来ない＞＜ゴミ；；なんです；；」って思いっきり頭の悪さ顔の悪さ、引き出しの狭さ能力の低さ、 曝け出してるもんなあ・・・。よくそこまで曝け出せるな、おい・・・って感心すらするもん・・・。 もっと早く気付くべきだった・・・。 まぁ小さい頃から「見てない見てない＞＜楽しんで無い楽しんで無い＞＜」って平気で嘘吐いて来たから、 嘘を吐く事に悪気も感じなくなっちゃったらしいけどね・・・。 一種の『精神疾患』らしいよ。可哀想とか思っちゃいけない。 「ああそうなんだ・・・」って思って理解示そうな！？ で、ねぇ『コメント欄』ってなんの為にあるの？？？ 「あなたは私より強いですか上ですか？？ 強いなら、上ならして下さい、無理でしょうけど・・・」 って為に設置してるんだよね？？？ 日本語不自由の豚たちにコメントって出来るの！？ マジ？？？？？ 「僕は見てるだけもん＞＜＞＜＞＜」だけが取り柄なのに！！？？ 見てる自分が偉い＞＜ 勝ってる点は！！ 『見てる事』だ！！ それ！だけ！！ だから・・・偉い！！(いやですから、何が「だから」なんですか・・・)。 ってなもんだろ？？？ 唯一のアドバンテージ(優位性)が『見てるだけ』のカスどもへの挑発だろ？？？
- wqe4634e67y
- お礼率6% (2/31)
- その他(恋愛・人生相談)
- 回答数15
- ありがとう数4
- みんなの回答 （15）
- 専門家の回答
みんなの回答
気持ちが先行し過ぎだと思います。 読んだ人は質問者さんの心中が理解しずらいでしょう。 自分の文章を客観的に校正しないと、結局、伝わらなければ意味無いですから。 装飾は省いて、もう少し、要点だけにした方がいいかもしれません。
- key00001
- ベストアンサー率34% (2878/8340)
> 言っとくけど、誹謗中傷は『した側』が悪いんじゃないぞ？ > 『される側』が悪いんだからな？当たり前だけど。 この文章を書いた時点で、正論じゃなく暴論になっとりゃせんか？ 『誹謗中傷』の意味を知っとるんかいな？ そもそも・・・『正論』の意味も。 おまけに 「コメント消した方が悪いんじゃないぞ？ 消された方が悪いんだからな？当たり前だけど。」 でも通用するしなぁ。 いや、コッチは『正論』だわ。 もともとブログの主催者の任意で書き込みを消す権利はあるから。 「消されたコトを根に持った逆ギレ」が正論ってトコだな。
正論？何処が？ ただの言い訳書きまくって逃げてるだけでしょ。 第一、何に対してのものかハッキリしてない。 挑発して満足を得ているだけに過ぎません。 厨坊みたいｗｗｗｗｗｗｗｗ 書いた内文に意味をともわない支離滅裂な、 一定していないのは判断価値がない。 何を必死になってるんですか？ この一言で終わるものですよ。
- dai-ym
- ベストアンサー率22% (848/3824)
>>・コメント出来る＝自分と同程度か、自分より下だと判断した対象 >>・コメント出来ない＝自分より上だと判断したから、怖くて出来ない対象 >ここが、正論ですね いや、正論なんかじゃないですよ。 相手が「暴論」や「歪んだ自分しか理解できないような理論」を言っていて、話が通じない場合もコメントが出来ないです。 たとえば１+１=３だ！と言い張っている人間に算数の話は出来ないですよね。 前提条件がかみ合わない人とは会話が成り立ちません。 ・自分より上だと判断したから、怖くて出来ない対象 ゆえに コメントが出来ない は成り立ちます。 ・コメント出来ない ゆえに そのコメントが出来ない相手は自分より上だと判断したから、怖くて出来ない対象だ は成り立ちません。
- kyoutoukyo
- ベストアンサー率6% (97/1560)
上か下かというより、 そのブログ主orブログ内容に魅力を感じるかどうかなのではないですかね 目下に見えるからといって誰にでも声かけるわけでもないでしょうし、、、 素晴らしい人に出会えたら、 多少緊張しますが思い切って声をかけてみるとパワーが身に付きます 有名人の方々でも結構返事くれますので嬉しいですよね～
- KONIMIX
- ベストアンサー率28% (136/476)
論破出来るかどうかはwqe4634e67yさんにかかっています。 wqe4634e67yさんが「論破された」と思えば論破されたんだろうし、第3者が「論破されてるな」と思っても、wqe4634e67yさんが「論破されていない」と言い張れば論破されていない事になるんじゃないでしょうか？ この質問内容が「正論」と言えるあなただから削除されたと思います。
針のような隙間を拡大して、議論の説得力を落とし、 議論の範囲を拡大した上で、ある意味、非の打ち所の無い最小限の言葉で議論全体を破壊するというテクニックは ソクラテスの詭弁術として昔から有名であります。 まず （１）議論範囲の不当な拡大 （２）それによって生まれた新しい範囲において、元の議論の説得力を落とす （３）その説得力を落とした言葉に基づいて別の正論とうまく重ね合わせ誤謬へと導く 問題の根本としては唯心論の不当な拡大と、議論範囲の設定の誤り、形而上学の悪用、そして何よりも、言葉の意味の限界範囲を定めない ことが致命的な欠陥として挙げられます。 はっきり言ってただのマッチポンプです。（自己で範囲を拡大した上で、その自己が拡げた拡大範囲を別の正論で叩いて議論に勝つ）
- betrayer
- ベストアンサー率23% (84/352)
なにこの質問者ｗｗｗうけるｗｗｗ 日本語でおｋｗｗｗ 2chでやれ。と回答します。
- ciu696
- ベストアンサー率29% (16/54)
質問の回答じゃないです。 こんな考え方あるんだなあ。 異次元の考え方ですね…びっくりです。 それも貴方の考えなんでしょうが、受け入れにくいです。 回答していただいてる方のコメントのように、キチガイにしかみえません。(もしくは精神病者)要点がみえてこないし、気持ちを爆発させた文章じゃ相手にはつたわりません。
- yara
- ベストアンサー率25% (166/661)
Ｎｏ２です。 釣ではなさそうなので、回答というよりお願いをします。 Ｎｏ５の人も言っているのですが、何回読んでも、何が質問なのかがさっぱり分かりません。 質問内容は、全部あなたの言葉ですか？それとも誰か違う人の言葉ですか？ それすらも理解できません。 そして、何について正論とか言っているのでしょうか？ 論破するにしても、何をもって正論と言っているのか？あなたの言葉なのか？他人の言葉なのか？？ 他の方へのお礼を見ていると、質問の文章はとてもあなたとは思えません。 と考え、誰かの言葉をそのままコピーしているなら、引用している分部がどこか、あなたが正論を論破して頂きたいのはどこかをはっきりさせないと分かりません。「こわ～い」となります。
- 1
- 2
