地球温暖化防止に原発は貢献しているのか？

質問

原発の存在理由としてＣＯ２を出さない為に地球温暖化防止に貢献していると言われている。
ＣＯ２の増加が地球温暖化の原因がもはや常識となっている。
そこで質問です。
まず調べてみるとＣＯ２の大気組成は０．０３％である事がＷＥＢの理科年表で知る事が出来ました。
Ｗｉｋｉに至っては「微量」と表記されています。（今は更新されたでしょうか）
これ程少ない割合のＣＯ２は果たして地球温暖化の要因になっているのでしょうか？

次に原発は運転中もそして使用済み核燃料も海水を使って冷却していますが、使用済み核燃料についても３～５年冷却し続けるとの事です。（常温になるまで３０年かかると言う話も聞きました）
これは海水を温めると言う形で地球を温暖化しているのではないですか？

回答No.3

noname#130674 · ベストアンサー

地球温暖化は、多くは、周期的な変動です。
どうも、ＣＯ２によって温暖化になる確実な証拠がないようです。

https://www.youtube.com/results?search_query=%E5%9C%B0%E7%90%83%E6%B8%A9%E6%9A%96%E5%8C%96

どうも、金儲けの手段にするための、でっち上げのように思います。
まあ、ＣＯ２削減のために原発を選択しているようですが、
特に原発で無いと困るということもないようです。
他の手段を選択すことも出来るとか。

http://www.ustream.tv/recorded/13373990?lang=ja_JP

お礼

話がＣＯ２による地球温暖化説ばかりになってしまったみたいです。
その様な質問すれば良かったでしょうか。
テレビを観ていてアナウンサーや解説者などが地球は温暖化傾向にありその防止の切り札がＣＯ２削減であるかの如く言う理由が理解出来ないのです。
しかも大気組成は０．０３％、Ｗｉｋｉによると「微量」と言う表現になっています。
この数字が公に公開された数字です。
その様に微量なＣＯ２がどんなメカニズムでどれ位赤外線を吸収、再放射するのか、それも本当に詳しく説明されているのでしょうか？
その様な疑問に答える事なく常識化されてしまうのが怖いですね。

有難うございました。

回答No.5

mekuriya

温排水問題は火力発電所、原子力発電所に共通する問題です。温排水で地球温暖化が説明できるとする説は寡聞にして聞いた事が無いが、環境に悪影響を与えている懸念はあります。
ＣＯ２は本当に温室効果ガスなのかという疑問は否定できないとしても日本は京都議定書にて温室効果ガスの排出削減を国際公約に掲げた事実は誰にも否定することはできません。
戦前の関東軍のような身勝手な論理は許されないということです。
わずかばかりの賛同者を募ったところで所詮は虚しい悪あがきという他無い。
火力発電所は石炭・石油・天然ガスを燃料としています。
どれも日本ではほとんど産出しない。したがって中東動乱の影響を最も受けやすいのが日本です。
４０％の食料自給率が日本の安全保障上問題があるとされているのに、それ以上に海外依存度の高い一次エネルギー資源の輸入を拡大させるのは問題であります。
それ以外にも窒素酸化物・硫黄酸化物の問題もあります。それらは光化学オキシダント、酸性雨、温室効果ガスの原因です。酸性雨は土壌汚染につながり農業にダメージを与えます。温室効果ガスは地球温暖化につながり異常気象の原因ともされています。
いくら詭弁を弄して、問題を矮小化し、問題を摩り替えようと策したところで建設的な意味は全く無い。

お礼

京都議定書と言うものを忘れていました。
私がまず問いたいのはそこに至るまでに大量のＣＯ２が上空にあってまるで鏡の様に地上から反射された赤外線を吸収再反射すると言うモデルがイラスト入りであちこちに溢れていました。
所が何％の赤外線が再放射されるのかと言う数字が見つからないので疑問に思った次第です。
イラストではまるで１００％再放射されている様な印象を受けます。

火力発電よりも原発の長期に渡る海洋温暖化も果たして問題視する必要はないのでしょうか？
※排水口にクラゲが集まる程度なら良いのですが。

硫黄はかなり除去技術が向上しましたがＮＯＸなどは確かに問題として残ります。これも除去技術が完成していると言う話を聞きました。

別に詭弁を弄する積もりは全くないのですが、
ＣＯ２の大気組成が０．０３％がどれ位温暖化に影響を与えるのかと言う疑問に対する今回の回答が為されていないのが残念です。
私としては室内実験出来るものと思いますが。

有難う御座いました。

回答No.4

rikukoro2

>金星ではＣＯ２が９６％もあると言う事で説得力があったのですが・・・。
金星は太陽からの距離もあるから純然たる比較にならんよｗ
　といいますが比べるなら地球と比べましょう
　第一あっちは400℃やん・・・

　例えば白亜紀
　　当時のCO2は　0.3％　で気温に関しては現在と大陸の位置が比較にならんのですが
http://www.earthwatch.jp/earthwatch/news/1998-2002/13_npole.html
　極地の気温は現在より50℃近いわけです

>原発や使用済み核燃料の冷却が海水温暖化に影響は考慮しなくて良いのでしょうか？
　全くない！

まぁそもそもCO2なんて　気にする必要なんてないんですがｗ

お礼

金星では正確な温度は覚えていませんが鉛が溶ける温度であると言う事だけを強烈に覚えています。
太陽に近いしＣＯ２の濃度も半端でない事からそうなったのでしょう。
（行った事もないし）
白亜紀でもＣＯ２濃度は０．３％だったのですか、もっと多いと思いました。
いずれにせよ地球温暖化の防止の為の原発と言う位置づけは苦しいですね。

ＣＯ２主犯説派と言うかＩＰＣＣ派の人が何を言うか楽しみにしていたのですが。
参考になるＵＲＬを有難う御座いました。

回答No.2

rikukoro2

>ＣＯ２は果たして地球温暖化の要因になっているのでしょうか？
無論増え続ければ、温暖化の原因になりますが・・・。

そもそも、政府がやってる温暖化自体、CO2の削減にもなんも意味がないです。
　理由その１）国家間の排出量の取引を行いますから、地球上でのCO2自体かわりません。
　　〃その２）CO2削減など目的でエコカーなどを購入すると、そのエコカーを生産したほうが
　　　　　　CO2がでますから意味がありません
　　〃その３）地球上で自然界が発生するCO2の割合が96％　人間は4％
　　　　　　　対し　自然界が吸収するCO2が98％　人間0％　
　　　　　　　つまり　人間が吐き出すCO2を半分にするより、地球上の緑を2％増やしたほうが早い

>海水を温めると言う形で地球を温暖化しているのではないですか？
　CO2が暖めるのはなくCO2が増えれば　地球の熱が外に出ないという事です。
　地球の熱を回りに逃がさない布団の役目がCO2です。いくら布団の中がカイロ等で熱くなっても布団が薄ければ熱は外に逃げます

お礼

大気組成をＫＷにして検索した所ＣＯ２は０．０３％とありました。
この程度の濃度で問題となる程の温室効果が出てくるものなのでしょうか？
金星ではＣＯ２が９６％もあると言う事で説得力があったのですが・・・。

原発や使用済み核燃料の冷却が海水温暖化に影響は考慮しなくて良いのでしょうか？

回答No.1

FukushimaGP2

エコとか地球に優しいとか、まあ温暖化防止もそうだろうけど、ほとんどが大がかりな嘘だと思うよ。
そういうと儲かる人たちがいるから言っているってのが大半。

原発は、推進したいから都合がいい「かも知れない」温暖化を引っ張り出してきたんだろうね。
でも何で推進したいんだろう。箱物としてのうまみでもあるのかな。

あ、原発がはぜて人が死んだら、人間が減るからって意味では正しいかもね。。。

お礼

排出権取引なんて怪しげですよね。
「大掛かりな嘘」と言うご意見は反ＣＯ２主犯派から主張されています。
私は「大掛かりな本当」派のご意見を伺いたかったのですが・・・。

ただ使用済みの核燃料の冷却には３０年かかると言う事を聞いたので、その間海水は温められる訳で、それが環境に与える影響はどう考慮されているのか知りたかったのです。

私もどちらかと言うと「大掛かりな嘘」派なんですが。