- ベストアンサー
尖閣ビデオをTV局に持込んだら放送しましたか？
尖閣ビデオはユーチューブという最良の方法で公開されました。 仮に既存のテレビ局に持ち込んだとしたらどうしたでしょうか？ 普通に特ダネとかで放送されたでしょうか？ 又持ち込まれなかった局は映像はどうするでしょうか？ あれだけの特ダネ映像を無視する訳にもいかないでしょう？ 一般局だったらどうなっていたと思いますか？
- メディア・マスコミ
- 回答数13
- ありがとう数14
- みんなの回答 （13）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
絶対放送するとはいえないと思います。理由としては １：現在のマスコミは反日サヨクが入り込んでいる。 反日サヨクがマスコミ浸透していった経緯。 http://www.youtube.com/watch?v=twxtQ6_qTIU&feature=player_embedded ２：民主党の支持者には１の反日サヨクや在日韓国人がいる。 ３：マスコミは自分の利益の為に偏向報道を行った前科がある。 http://www.youtube.com/watch?v=0BvBK-lBdKM&NR=1 以上から、マスコミに持ち込んでも、握りつぶされる可能性があります。 中国の反日デモは大きく特集しても、国内の反中デモは全く報道されません。 番組製作の現場でそうでなくとも、上層部がサヨク化していれば、圧力がかかります。 最悪の場合、即通報される可能性さえありますし、報道されても後から関係者に圧力が掛かる事もあるかもしれません。そういった理由でネットを選んだのは正解かもしれません。 いろんな人が頑張ってくれたおかげで、世界中に広がったようですし。 流出後の報道姿勢も不可解です。 メディアは流出前は、VTRの公開を求めていたのですが、流出後は、VTRの内容より、漏洩した事実やその是非(合法・非合法)や、機密にあたるか否かということに論点が移動しているように思えます。 これについて、私は政府・マスコミが日中問題そのものから、論点をそらそうとしているではないかと思っています。 アメリカでは、国家機密を漏洩しても、罪にはならないそうです。 http://www.youtube.com/watch?v=9b0ioVgbZVM しかしそれ以前に、そもそもあのＶＴＲは国家機密なのか？という問題があります。 http://www.youtube.com/watch?v=z4hjOuuKemY&playnext=1&list=PL582ABB11583B25CD&index=43
その他の回答 (12)
- terekakushi
- ベストアンサー率37% (244/644)
元・某放送局でニュース番組の制作に携わった経験のある者です。 想像するに、私の所属していた放送局では、議論するだけで丸一日かかっていたと思います。 果たして、ニュースリソースが確かなものか、それが放送されるとしてどのような影響があるか、報道局だけでなく、経営全体の問題になっていたと思います。 でも、結論としては、放送していたと思います。 どのように提供者についての情報を守るか、本人を呼んで顔をモザイクにして提供に至ったいきさつを取材した後に行っていたと思います。
お礼
貴重なご意見ありがとうございました。読売テレビの辛坊報道部長（？）が同じようなことを言ってました、持ち込まれたら悩むだろう・・と。 ところで 実際は当初CNNに持ち込んだそうですね。日本のテレビ局って尖閣でもなどをスルーするなど信用されていないんですね。 でも 絶対にユーチューブがいいですね。 今回は最良の選択ですよね。 もっとも 身元がバレないように中国のプロバイダー経由にするとか（串） してもよかったかな？ いずれにしろ英雄扱いですね
- eneos121
- ベストアンサー率17% (118/658)
＞なかなか お下品な方で・・・なんとも 「おっ！それ程でもないけど まいったな～ えらそうな事 言って ほどほどに しましょう どうしてかわかる？ じぶんでも、わからないんじ ゃぁないかな なんて事はないかと思 いますが 実際の所 けんとう違いな感はあるけ どそんなんもんか な！」
- eneos121
- ベストアンサー率17% (118/658)
＞でも一般常識はあると思ってるんですよ。 だったら 自分の中ですでに回答が 出ているような この質問をする事が一般常識のある人とは、思えない！ ＞飲み屋で談義していても国家秘密に ＞指定すれば秘密漏洩罪で捕まえることが出来る・・ イチイチ他人の言葉で語るな！ 実際に 飲み屋で談義していて秘密漏洩罪で 捕まった人て誰？三宅久之が言っているのは可能性の話 何を言おうとしているか分からないのに 他人の言葉を使うのは止めなさい ＞４４分全ては放送してませんよ、しかもソースはユーチューブです。 ＞ある局に持ち込んだ場合どうするんだろうという質問です アナタの「４４分全てを放送しないなら何も放送しないと同じ」という回答に 私は、44分放送だろうが 何分だろうが 放送したという事実はあるという意味で書いたのであって 44分 TVで放送したなんて一言も書いていない ＞飽きられるかどうかは放送してみないとわからないじゃないですか。 確かにそうです！アナタみたいに暇な人は見るかもしれません しかし、TV局はスポンサーあって放送が成り立っています 一部のマニアックな人の為に44分全て放送するとは考えられません ＞なんか 今の民主党の論理ですね、 ＞ビデオを公開しろという声にそんなの公開しても意味が ＞無い無いようですよ・・・って行ってるのと同じ論理 何処が同じ？ 44分 全て放送するかどうかなんて放送局のしくみが 多少なりともわかれば 推測できる事！ 民主党の公開しても意味がないという論理と全く違います あえて民主党流の言い方をすれば 「44分ダラダラ流した方が楽だけど 見る方も飽きるし 要点だけ流して ＣＭ多く挟んだ方がスポンサーが喜ぶ」
お礼
なかなか お下品な方で・・・なんとも
- eneos121
- ベストアンサー率17% (118/658)
＞「権力者に取って罪は作るものであって、既存の法律を当てはめるのではない」・・ ＞ある政治学者の名言 ＞・・・それほど 権力者が 落とし入れようつすれば簡単だと思いますよ ＞例、放送法によりこの放送局の免許を剥奪する・・だってできるし で、どんな罪になるの？具体的に アナタの論理ですと「権力者」が作れば 殺人罪という罪でも可能という事ですか？ いくら権力者でもそんな無茶苦茶はむりじゃねぇ～ それに「放送免許の剥奪」だって 罪でなく 罰ですよ 論点がおかしい ＞悪評高い編集ですか？・・ ＞４４分全てを放送しないなら何も放送しないと ＞同じだと思いますよ、しない部分に何か隠されてるっていうからね 放送しているんだから 何も放送してない事になりませんし 常識的に考えて44分 番組内で放送しても 視聴者に飽きられます 後にDVDとして販売した方が儲かります
お礼
私は必ずしも知識人ではありません でも一般常識はあると思ってるんですよ。 回答者様の論理は純粋というか真面目というかなんか今の民主党みたいだと思いますよ 政治ってそんなにきれいじゃないと思うのですよ 政治評論家の三宅久之さんが言ってましたが、権力者がやろうと思えば何でも出来てしまう、飲み屋で談義していても国家秘密に指定すれば秘密漏洩罪で捕まえることが出来る・・だから 権力を持つものは謙虚でないといけない、と。 気に入らない会社のいじめようと思えば、税務査察でもできるし現にホリエモンが捕まったのなんか国策捜査じゃないですか。 特にテレビ局は総務大臣の認可事業です。番組と関係ない事でも政府の意向にピリピリしてますよ。 だから反中尖閣デモも放送しないのではないかと思うのですよ 既存局に４４分もの長いテープを持ち込んだ場合同処理するかの質問に ＞放送しているんだから 何も放送してない事になりませんし ４４分全ては放送してませんよ、しかもソースはユーチューブです。 ある局に持ち込んだ場合どうするんだろうという質問です ＞常識的に考えて44分 番組内で放送しても、視聴者に飽きられます 飽きられるかどうかは放送してみないとわからないじゃないですか。 なんか 今の民主党の論理ですね、 ビデオを公開しろという声に そんなの公開しても意味が無い無いようですよ・・・って行ってるのと同じ論理 回答ありがとうございました
- clash0511
- ベストアンサー率26% (188/714)
内容を放映したりはしないと思いますが、ビデオが持ち込まれたという事実は報道するんじゃないかと思います。 ビデオが一度youtubeに上がってしまうとあんなに堂々と放映する辺りを見ると、よほど放映したいシロモノだったんだろうなーとは思いますが、 それでも、正当な手段で持ち込まれたのではないと判っているビデオを放映しようという結論には、まずならないでしょうねぇ。
お礼
そうでしょうね 今のマスゴミの姿勢を見ているととても まともじゃないですものね 回答感謝
補足
11/25の新報道だと ユーチューブに持ち込む前にCNNに持ち込んだ でもCNNが放送しなかったためユーチューブに上げた CNNですら ビビるのですよ ましてや 日本のテレビ局などはなから相手にしてないんですよね
- kumap2010
- ベストアンサー率27% (897/3218)
いやー微妙ですね。 特ダネ公開により得られるメリットと、 公開したことにより韓国民団などのスポンサーから降りられるデメリット どっちが大きいかって話ですからね。 週刊誌に売却するっていうのが無難な気がします。
お礼
そう考えると ユーチューブって凄いツールですね いい時代ですね 素晴らしい選択でしたね 私も以前から誰か YOUTUBEにでも投稿してくれないかなあと思ってたんですよ 回答ありがとうございました
- sotom
- ベストアンサー率15% (698/4465)
今のメディアには、ジャーナリズムの欠片もありません。 他社の新聞やネットの書き写しを喋るか、低俗なコメンテーターが 舌を動かすかどちらかです。 放映しないでしょう。ヤバイネタは他社に飛びつかせて便乗するのが 日本のメディアですから。
お礼
残念ながら 尖閣のデモ報道の姿勢なんか見ているとそうかも知れませんねえ ありがとう
読売・フジあたりは編集して、放送したとおもうが。。 左翼（中国）色の強い、朝日ならどうなったかわからんね。
お礼
そうですか 報道ステーションなんか 全く無視したりして・・ かいとうあとがとう
- eneos121
- ベストアンサー率17% (118/658)
＞でも 罪に問われますよ ＞持ち込んだとしても放送しなければ世間に流出しないんだから とか言って 一体 どんな罪なのでしょうか？ ＞テレビ局は そこまで度胸がありますかねえ ＞しかも４４分間どう放送しますか？ 度胸の問題でなく数字です。 別に４４分 全て流す程 頭悪くないと思うけど・・・ ４４分全て放送すると思う方がおかしい ＞そして 他局の反応は？？ 大抵は、スクープネタなので 自分の局で放送できなかったので僻んで バッシングするんじゃないのかな～ でも、「テレ東」だけは、マイペースで そんな事関係なく バッシングせず アニメでも放送するでしょうね
お礼
折角回答くださって誠に差し出がましいですが、ちょっとだけ、言わせてくださいスミマセン 「権力者に取って罪は作るものであって、既存の法律を当てはめるのではない」・・ ある政治学者の名言 ・・・それほど 権力者が 落とし入れようつすれば簡単だと思いますよ 例、放送法によりこの放送局の免許を剥奪する・・だってできるし ＞４４分全て放送すると思う方がおかしい 悪評高い編集ですか？・・４４分全てを放送しないなら何も放送しないと同じだと思いますよ、しない部分に何か隠されてるっていうからね ＞「テレ東」 だけは・・ 全くだ ある意味自我があって立派ですね 回答誠にありがとうございました
- pri_tama
- ベストアンサー率47% (678/1421)
>尖閣ビデオをTV局に持込んだら放送しましたか？ 持ち込んだけど放送されなかったから、ユーチューブで公開したなんて話が、当時は盛んにネットで言われていましたね。 (つまりTV局に持ち込んだけど放送しなかった。) まあ海保の職員は、自首する前に読売新聞の記者の取材を受けてますから、どっかの段階では確実にマスコミに接触していた訳です。 (ユーチューブ公開の前か後かは現時点で不明。) まあ、朝日新聞の記者のTwitterだったかでは 「内部告発するならウチを使って。Googleと違って取材源の秘匿が徹底してるから」 何て言ってましたがね…。 まあ、過去の事例だとマスコミは取材源を明かすのに、かなり抵抗するのは前例が有りますが…。
- 1
- 2
お礼
自分で文章を作らないでやたらURLを貼るのは好きでないんですが・・・が・・・最後の動画 素晴らしい あれ YOU TUBEなの 名作ですね すごい もっと使おうよ ラストシーンなんかいいねえ 本題の論理はなるほどなあと思います 読売テレビの報道部長トップの新坊さんが「仮に読売テレビに持ち込まれたら 困ったことになると言ってました」 ちなみに流出前に読売テレビに接触ああり、既存のテレビ局では流せないからユーチューブに流すよう助言したそうです いやあ 最後の動画よかったなあああ
補足
絶対にベストアンサーだけど もうちょっと締切り待ちますわ、 よう あんな映像作れますね