尖閣ビデオ漏えいは海上保安官を危険にさらすのでは？

質問

尖閣ビデオ漏えいは仲間の海上保安官を危険にさらす行為ではないのですか？

テレビなどでも捜査関係者については今後の捜査への影響や危険を防止するため、
画像処理をしてから報道することがあります。

ビデオ漏えいによって、映像に映っていた海上保安官が危険にさらされる可能性は
ないのですか？

回答No.4

juyjuy · ベストアンサー

流出させた隊員は「仲間の危険」や「仲間の迷惑」「結果として海保の業務が滞る」などの事はまったく考えずにアップロードしたのでしょうね・・。ストレス解消のために・・・。

いや・・。

今になって「国民に見てもらいたかった」などと言っているようですが、それならもっと前に流出させればよかったのです。

本当は「議員に見せた直後」というタイミングは「機密」性が薄くなったのを見て、もっと大きな勢力の指示で流した可能性の方が大きいかもしれません。

御質問の点は特殊任務に就く人でなければ普通公開していますよ・・。警察でも同じです。よくテレビで子供に交通ルールを教えている警官などはモザイクをかけていませんよね・・。

刑事は公安などは隠しているようですが・・。

お礼

流出させた人は仲間の危険を考えなかったのか、それとも考えたけど大丈夫と思ったのか、
どちらなのかはわかりませんが、迷惑に思っている仲間もいるでしょうね。

海上保安官には捜査員としての一面もありますので、今回のように刑事のような性質をもった業務では公開しないほうがいいのかなと思いました。
このビデオ漏えいで危険にさらされなければ良いのですが。

回答No.5

beingpeace

危険と言うのは、中国人がスパイやテロリストにでもなって、海上保安官を襲う可能性があると言うことでしょうか？確かにその危険性は否めません。今中国は貧富の格差が拡大しており、非常にストレスフルな状況下にあるため、著しく偏った教育をされた若い中国人は何をするか、分かりません。その点でいえば、危険性はあると言えばあるかもしれません。

それに対し、日本人は知りたい情報を取得できたので、日本人から危害を加えるようなことは、一部の頭のおかしな親中派（頭のおかしくない親中派もいます、念のため）が激昂するかもしれませんが
そういうバカ（仙石官房長官など）を省けば、そういう危険性は少ないと思います。

お礼

危険性は少ないようですが、海上保安官に危険が及ばないことを祈ります。

私はテレビで流れる捜査映像の場合と比較してしまいましたが、よく考えれば不適切でしたね。
警察の捜査では捜査対象者やその関係者から恨みを買いますが、今回の場合はそうではないので危険性は低そうですね。

回答No.3

kigurumi

え？　どんだけでも海保の広報の映像に海保職員の顔が写ってますが。

それに拿捕されるたびに、海保の職員が乗船してますし。

猟師なのに何故か日焼けしていない船長は、グデングデンに酔っ払っていたので、逮捕しされたとき海保の職員の顔は覚えていないでしょうけど。

それより、漁船の乗組員がピンチですよね。
中国で袋叩きにあっているんじゃないでしょうか。
「当たり屋しやがって、国の恥さらし」って。

お礼

広報ビデオと事件のビデオとでは性質が違うと思いますよ。
警察でも、広報ビデオには顔が映っていてもテレビで流れる捜査中の場面では画像処理がされています。
今回のビデオは捜査中の場面に近いものなので、危険性があるのではないかと思いました。
海上保安官の皆さんが危険な目にあわないことを祈ります。

回答No.2

noname#121124

ビデオ漏えいによって、映像に映っていた海上保安官が危険にさらされる可能性はないのですか？
>>日本に、中国のスパイが潜入して危険であるという意味ですよね。その危険は常にあります。
しかし、今回の事例には直接関係はないでしょう。
向こうの船も、スパイ船兼用だから、撮影していたでしょう？

お礼

ビデオ漏えいで海上保安官が危険にさらされないことを祈ります。
今回の事件ではビデオに映っていた海上保安官が恨みを買う可能性は低そうなので、
大丈夫な気もしてきました。

回答No.1

napukun

画像処理をするのは捜査官の顔がバレナイようにする為だと思うので
海上保安官には当てはまらないと思いますよ。
主に【危険】とされる地域は日本海側でしょうから
そちらが危険になる状況というのは政府の外交次第ではないでしょうか？
今の売国奴主義の弱腰外交しかできない政権自体が
海上保安官を危険にさらしている現況だと思います。
動画が流出してからはなんとなく中国がおとなしめなので
逆に良かったのでは？と個人的には考えています。
本当は事故後すぐに海上保安庁が映像公開しとけば良かったんでしょうけどねぇ・・・

お礼

海難救助などのように敵を作る可能性のないものであればまったく問題ないでしょうけど、
「事件」である今回の場合は微妙なところではないでしょうか。
海上保安官にも捜査官としての性質があります。

公開の是非については、裁判の証拠になるものは裁判前に出すべきでない
という原則があるようです（法律に記述されている部分は見つけられませんでしたが）。
ですから非公開としたのにはきちんと理由があったと思っています。