2級の過去問 違いは何ですか？

質問

お世話になります。
簿記2級の過去問で111回と123回の問１に出題された問題なんですが、
当座預金勘定をまとめているものと、別々に仕訳しているものとの違いがわかりません。

問題は当座預金の不一致の修正です。

11１回の解答は、
当座預金　800,000　売掛金　500,000
　　　　　　　　　　　　 未払金　300,000

123回の解答は、
当座預金　135,000　受取手形　135,000
当座預金　68,000　　未払金　　　68,000

となっています。

問題を簡略して書きますと、
１１１回は、
当座預金の残高が一致しないことが判明した。
１つは銀行からの売掛金振り込みの未達、
２つは広告宣伝費の未渡小切手である。

123回は、
残高不一致の原因として次のことが判明したので修正処理をした。
(1)受取手形の振り込みが銀行から未達
(2)未取付小切手（仕訳なし）
(3)未払金の未渡小切手。

です。よろしくお願いします。

回答No.1

yosifuji2002 · ベストアンサー

これはどちらの形式でも正解なのではないでしょうか。
単に別な回答者がそのような回答を書いたので、こうなったとしか思えません。
試験の採点基準がどうなのかわかりませんが、実務はどちらもありうるし、どちらが間違いということもありません。

でも「受取手形の振り込みが銀行から未達」というのは意味不明ですね。
普通受取手形の決裁は振込とは言いません。ありうるとしたら取立てに出さないで直接振出人から同金額を振り込むという場合ですが、実務ではそのようなことは滅多にしませんので。

回答No.2

noname#222486

借方が当座預金で貸方が未払金の意味が分かりません
当座預金が増であれば未収金の回収と思いますが？
それに正規の簿記の原則にのって質問しないと意味が不明瞭です。