論理学の分かる方 （原因について）

質問

食べすぎ（Ａ）が、肥満（Ｂ）の原因である。
水銀（Ａ）が、水俣病（Ｂ）を引き起こす。

の場合、
Ａ→Ｂ
Ｂ→Ａ
Ａ⇔Ｂ
のどれになりますか？
詳しく教えてください。

回答No.4

fushigichan · ベストアンサー

matekiさん、こんにちは。

＞食べすぎ（Ａ）が、肥満（Ｂ）の原因である。

食べ過ぎの人は、必ず肥満を引き起こす、
食べ過ぎると、必ず肥満になる。
ということでしたら、
条件Ａがあったときに、必ず条件Ｂが起こりますので、
　Ａ→Ｂ
がいえると思います。
ただ、食べ過ぎても、肥満にならない、痩せの大食いのような人もいるので
　Ａ→Ｂは、必ずしも成り立たない、といえます。

また、肥満の人は、食べすぎが原因だったのか？というと、そうでもないですね。
遺伝とか、ある特定の薬を飲み続けることによって
肥満が起こってきたりするからです。
というわけで、
　Ｂ→Ａ
は、必ずしも成り立つとはいえません。
食べすぎと肥満の因果関係は、必ずしも成り立つとはいえないと思います。

＞水銀（Ａ）が、水俣病（Ｂ）を引き起こす。

これは、水銀を摂取すると、という意味ですよね。
水銀を摂取すると、ある一定量以上に摂取しすぎてしまうと、
水俣病が起こってしまいますね。
ある一定量というのが、われわれ素人には分からないのですが
たとえば、「これだけ摂取したら症状が現れる」という量の
１００分の１までくらいだったら、摂取しても水俣病にはならないかも知れません。

逆に、水俣病は、昭和２８年ごろから熊本県水俣市に発生した病気で、
その原因は、工場廃水中の水銀化合物で、それを含んだ魚などを食べた人が
症状が出たんですよね。
というわけで、「水銀」が原因の病気と特定されていますので、
水俣病の人→必ず水銀を摂取してきた人たち
と、いえると思うので、
　Ｂ→Ａ
は成り立つと思います。

花粉症でもそうなんですが、ある一定量（その人の許容量）
以上に、体内に花粉が入ってきますと、花粉症になります。
なので、もともと生まれながらに花粉症だったのではなく
長年の蓄積でなると思われます。
水俣病になる経緯もそうだとすると、
水銀を摂ったからといって、必ずしも水俣病が引き起こるとはいえないかも。

でもまあ、普通に考えると、
　水銀を摂取→水俣病になるだろう
ということは予想できますよね。
水俣病になる基準がはっきりしないのですが、
以上のように考えてみました。

回答No.3

neue_reich

食べすぎと肥満に関しては因果関係は特定できないので
いずれにもあたりません。
（反例：中心性肥満（病的肥満）の可能性・
運動不足の可能性（食べすぎではなく運動量の不足）
これらの反例を考えるとＢ→Ａは成り立ちません。
又、胃下垂の人などは食べ過ぎても太りません）

水銀（有機水銀）と水俣病については
基本的にはＡ⇔Ｂが成立します。
（そもそも、定義が曖昧すぎるので数学っぽく
考えようとすると曖昧さから反例が作れてしまうのですが
一般常識から考えると成立します）

回答No.2

shige_70

#1です。
ちょっと書き足りなかったので補足します。

ご質問にかかれている条件では、
食べ過ぎれば必ず肥満になったり、
水銀を摂取すれば必ず水俣病になったりする、
というふうには読みとれませんので、

Ａ→Ｂ

は成立しません。

よって、Ａ⇔Ｂでもありません。

回答No.1

shige_70

ご質問にかかれている条件では、
肥満ならば食べ過ぎているのであり、
水俣病になったならば水銀を摂取しているのである、
と考えるので、

Ｂ→Ａ

だと思います。