現在と過去の少女マンガの比較をテーマに卒論を書いています。

質問

現在と過去の少女マンガの比較をテーマに卒論を書いています。
長文ですがよろしくお願いいたします。

現在と過去の少女マンガをジャンル毎に比較して(比較ポイントは、ストーリーやキャラクターの性格等の「内容的変化」・絵の描き方や性表現等の「表現的変化」の２つ)
その変化が出たのは、現実の興味や実際にあった事件が反映された結果だろう、ということを
その変化が起きた当時に起こったことを絡めて「こういうことが原因じゃないか」というのを考察して、
「今のマンガは昔のマンガ(1960年代から)より現実に近くなってるよね～」的なことを論じたかったのですが…
(長い上にまとまってなくてすいません…)

ゼミの教授によると、全体的に「観念的」な傾向に走りがちで、具体的なデータの中身が見えない気がするそうです。
これでは文献上の引用に頼ってばかりで具体的に調べたデータがないとのことです。
また、社会現象とマンガとの時間的変化の中での相関関係を示さないと変化は説明できないよ、とメールのやりとりで言われました。

私的には最初に書いたものでその辺りを補完していたつもりでしたが、できていなかったようです。
現実とマンガの時間的変化の中での相関関係も含めていたつもりなのですが…
もう、やりたい事から外れてしまいそうで、正直投げやりになってしまいそうです。

弱いから変えろと以前言われた結論も、
「少女マンガ誌の発行部数の落ち込みと上記の考察を絡めて、この先少女マンガはどうしたら売れるのか」
ということで、その結論として少女マンガの衰退があり、
衰退の理由と衰退しないためにはどのようにしたらいいか、と色々考えてまとめてメールで送ったのですが、

ちょっと論文としてやるには疑問で、出版社は需要に合わせてそのようなことを十分考えているはずだから
論文としての目線ではないからやめたほうがいい、と言われました。

私が頭悪いのがいけないのですが「では何をやればいいのか・どの方向に行ったらいいのかがわからない」状態です。

実は、事情により担当の先生が７月位から変わってしまい、
あまりマンガに詳しくない担当に変わってしまいました。
以前の先生はとてもマンガに詳しく、
「過去と現在のマンガ(少女に限らず)を内容的な面と表現的な面から比較する」というテーマでも
論文としてOKサインが出ていたのですが(おそらく、状態をみながら少しずつ論文という形に導いてくださろうとしていたのだと思います)
しかし、今の先生に「それじゃ論文としてダメだろ」と突っ込まれ、
なんとか論文の形に直そうとしているのですが、無駄に範囲が広がったばかりで…
私も頭が固いのでそこまで至りません…。
半年位進めたことを全否定されたのも辛いです。

答えが見えなくて精神的にとてもまいっています。
よければどういう方向に行くのが最善なのか、アドバイスくださると幸いです。

変なことをお聞きしてすいません。
よろしくお願いいたします。

回答No.1

impotence · ベストアンサー

読者層の統計は取れていますか？
現在と過去の出版社は何社？
その出版社に於ける少女漫画の売上比率は？
少女漫画に掲載している漫画家の総数は？
漫画の発行部数の推移は？
販売単価の推移は？
漫画を書く上で必要となる素材器具の変化は？
大手出版社と中小の出版社の違いとは？
少年漫画と少女漫画の違いとは？少女漫画って何？ジャンルとは？
漫画のコマ割って何？
構図とタッチって何？
ネームって何？
フキダシの意味合いとは？
マンガと絵本とアニメと紙芝居の違いは？
原作者と作画者とは？

その他いろいろありますが・・・

感想文の域を出ていないのでは無いですか？

お礼

わかりやすい回答をありがとうございます。
なるほど、そういった事でよかったのですね！
いっぱいいっぱいになってしまって難しく考えすぎていたようです。

言い訳のようですが、自分では

（そういったデータを調べて揃えた上でこういった傾向になるであろうから、そのデータを踏まえて）
そこからマンガの内容を比較して、本当にそういう風に反映されていたのか？

ということを調べたいと主張していたのですが、
自分のメールを読み返してみたら、見事に（）内が抜けていて、

単に何の基準もないけど、こういう部分がなんだか問題視されてたから
その辺りを中心に昔と今のマンガを比較したいです！

と散々書いてました…そりゃこいつデータないんだな、と思いますよね…
自分では何度も書いていたつもりだったのに、
説明下手なうえに説明不足だったので先生に伝わっていなかったようです…
お恥ずかしい…（汗）

ですが、読者層の統計や雑誌の売上比率、画材や絵での表現のデータは考えていましたが、
出版社関係の視点は完全に抜けていました。
他にもこのデータは必要だ！と思うのが何点かあり…
具体的にわかりやすく書いて下さりとても助かりました。
おかげで前に進めそうです。

回答No.2

k_kota

まず、対象が広いので、何をどのような観点で調べるのかを決めるといいと思います。
要するに、評価とか論文として扱えるものを対象にすると決めてスタートする感じです。

大事なのは他人が文句を言えない客観性です。
文系だと違うのかもしれませんが、否定できないデータを集めて、それに仮定を設けて証明するという流れが必要です。
意見ではだめで、データが要ります。

私なら、まずマンガをいくつかに分類します。
漫画のあらすじを年代ごとにそれなりの量を集めて、
それぞれの漫画を分類します。
割合が年代で異なればそれが傾向です。
それに理屈を付けます。

その結果が出たら、より細く絞るように、検証実験も行ないます。

まあ、それくらいはすっと思いましたけどね。
自分で色々考えてみて下さい、私は口を出す先生の方が信用できます。

お礼

回答どうもありがとうございます。
余裕がなさすぎて、流れすら危うくなっていました；
そうですね、他人が文句を言えない客観性…とても大事ですね。
おそらく、データを集めて仮定を設けて証明は文系でも一緒かと思われます。
何度言っても伝わらない！と思って変える内にその流れに反したものにしようとして
更に泥沼化させていたようです；
思い出させて下さりありがとうございます。
やはり基礎は大事ですね（情けないことに、勉強から逃げていたので今更実感です／＾＾；）

申し訳ないことにグダグダすぎて、質問記事に書いていなかったですが
その以前の先生にOKを貰って実際にやっていたことが
k_kotaさんが書いて下さったやり方です。
今思えば、以前の先生は自然にデータを集めさせるよう、
私を上手く誘導していたように思えます。
そして、先生が突然変わってしまい、
私から「こうゆう事をやりたくて、前の先生との話でこういった事をしていた」と伝えた時も、
結局私の説明不足が原因で「それは論文じゃない」と言われたのだと思います。
（その時も確かにデータの話はしてなかった気がします…）

もう少し、自分の発言を見直して「今ので本当に伝わったのか？」を
日頃から考えるようにします。
あと、先生ももっと信用します。
色々と気づかせて下さりありがとうございました。