- ベストアンサー
当たり屋問題の真相とは？
- なぜ当たり屋が悪いのか？その理由を徹底解説！
- 当たり屋の被害者として何度も被害に遭う理由とは？
- 当たり屋の犯罪行為と正当な事故の違いとは？
- moon0226
- お礼率91% (32/35)
- その他（車・バイク・自転車）
- 回答数5
- ありがとう数10
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
＞事故において、なぜ起こってしまったのかを ＞重要にしていただければ 通常「なぜ事故が起きたか？」を「公平に客観的に判断すること」は不可能です。 事故が起きれば、必ずと言っていいほど、双方が「相手が○○したから事故が起きた」と「なぜ事故が起きたか？の責任を相手になすり付けようとする」のが普通です。そして二言目には「自分は悪くない」と言うか、言わないとしても、心の中でそう思うでしょう。 そんなのにイチイチ耳を傾けていたら、解決する物も解決しません。 なので「原因をアレコレ詮索しても解決しないので、客観的に状況のみで判断する」のです。 原因を判断する⇒主観的になり解決しない。裁判しても双方の主張が平行線で水掛け論になり判決が出せない。 状況を判断する⇒第三者が客観的に判断可能なので解決可能。不満なら裁判すれば良いし、裁判官も判決が出せる。 自分の車の横に当たり屋が居ても「おいこら、ミラーが手に当たったぞ」などとイチャモンを付けられるような距離まで接近しなければ済む話です。 言い方は悪いですが「当たり屋にイチャモンを付けられるのは、安全距離を取らず、歩行者や自転車や他車など、他者に接近するのが悪い」のです。
その他の回答 (4)
- scottcr1
- ベストアンサー率48% (168/346)
もしかして初めての事故でショックなのかと思いますが、 この程度の軽度な接触事故で慰謝料は発生しませんよ。 賠償するのは、修理費のみで、その辺の手続きはお互いの保険屋さんが 粛々とやるはずです。 もちろん、修理工場の請求書に基づいて、賠償請求されますので、 実費以上の請求は認められません。 なので、軽トラのドライバーが不当な利益を得ることはできません。 慰謝料もこの程度に事故では、保険屋さんが認めないと思います。 自分も何度か事故を経験してますが、保険屋さんの処理は前例に従った ドライなものです。 逆にドライでないと、保障交渉が進まないと思います。 自分ももらい事故で、9:1で自分が一割自車の修理費を持つことに なりましたが、まぁ、仕方がないかなと思って払いました。
お礼
アドバイスありがとうございます。 確かに相手のある事故は初めてで 動揺してこのような質問しているかもしれません。 はじめは私の勝手な怒りなどがありましたが 皆さんのアドバイスによって冷静考えれるように なってきたと思います。
- panoram
- ベストアンサー率11% (178/1602)
質問の内容がいまいち解りませんが、何に不満なのでしょうか？ 普通、このようなケースでは、バックしていた方の後方確認不足で１００％過失となります。それがあなた側が９０％で相手側にも１０％の過失があると判断されたのはラッキーです。 あと、慰謝料という物に法的な決まりはありません。請求する側は、いくらでも、良いんです。ただ、その額が、一般的な額か、常識はずれな額かだけです。たとえば頭をたたかれて、精神的ダメージを受けた、これは１億円に相当すると思えば１億円請求すれば良いのです。それが常識はずれでも、違法と言うことはありません。
お礼
事故が起きた場合、相手にはどのような場合も 優先が絶対で、譲り合う気持ち？など尊重されない？ 事について不満があったのですが、皆さんにたくさんの アドバイスを頂き、今は理解することができました。 ありがとうございました。
- cznut9
- ベストアンサー率17% (29/169)
「私が90：10 もしくは100：0で悪いとの～」 判断か不当という抗議にはなっていませんね。 「何回も当てられるから当たり屋？」 あなたが何回も当てられたという報告がありません。 「暴力団系？」「だから暴力団系以外は居ないのか？」 あなたは暴力団員なのですか? その記述はありませんが。 「だから暴力団系以外は居ないのか？」 居ても反論にはなりません。 「法外な慰謝料を請求されるから？」 その通りです。 「知識があるから？」 いいえ。誰もそんなこと言ってないでしょう。 「うそや脅し暴力などの行為、常識外の対応をしなければ 何回当たっても、当たり屋ではない？」 その通りです。 誰もそうでないとは言ってないでしょう。 あなたの報告にもありません。 「当たり屋とは、 事故を起こすであろう状況を頻繁につくり接触させ、また接触し 事故をおこした加害者に法外な 請求等をする人」 そうですよ。 誰もそうでないとは言ってないでしょう。 あなたの報告にもありません。 「事故を起こすであろう状況をつくるより 事故状況や優先が絶対で 後方確認不足なら、当たり屋と呼ばれる人でも その人の車等が優先で接近している、また停車した その場合も確認不足等で加害者のほうが悪いのでは」 そうですよ。 誰もそうでないとは言ってないしあなたの報告にもありません。 「普通の人でも自分が正当だということを熟知し譲り合う気持ちがなく、 また、被害者？が優先であることに重点を置きまわりは気にしない、 出入りの激しい等、駐車場に 頻繁に出入りしていれば当然事故が多くなるのでは」 そうですよ。 誰もそうでないとは言ってません。 「法外な慰謝料を請求されても脅されなければOK？」 脅されなければ応じないのだからOKです。 「いくらが法外なのかはわかりませんが 人の価値観は違います」 いいえ。価値観は同じですよ。 だからこそ相場というものがある。 「被害者に過失がほとんどない示談なら その人の心の傷」 心の傷などと金額算出できないものを あなたが持ち出していますから、 あなたが金額の大小を論じることはできません。 すると法外という言葉は使えません。 「大体の修理代等を請求しても 加害者がOKならかまわないのでは？」 相場があり法外な請求はそれ自体が悪なので 相手がOKするか以前に悪と確定しています。 「なぜ起こってしまったのかを 重要にしていただければ」 これはあなたが順位こうあるべきという意見なので 「確実な優先順位はなくなり」 ではありません。 「確実に利益を生み出せなく」 なってもだいたいの方向性はありますから 「当たり屋と呼ばれなくなる」 ことはありません。 ようするに、 あなたの主張にはなにひとつ正当性がありません。
- chie65536（@chie65535）
- ベストアンサー率44% (8802/19961)
追記。 ＞先日 私は駐車場内での加害者になってしまいました。 交通事故の場合「停車車両に衝突した、などの自爆で、過失割合が１０：０」でない限り、つまり、双方に過失がある場合には「事故の当事者双方が被害者であり、事故の当事者双方が加害者」です。 なので「加害者になってしまいました」と言えるのは「過失割合が１０：０で、自分が１０の時」だけです。 こういう場合は「私は駐車場内での事故の当事者になってしまいました。」と言うべきです。 裁判の場など、公的な場所で、下手に「加害者になってしまいました」などと発言すると「すべての責任が自分にあると認めた事になる」ので、絶対に「加害者になった」などと口走ってはいけません。
お礼
いろいろと勉強になるアドバイスありがとうございました。
お礼
今回、私の事故をおこした動揺、自分勝手な怒りがありましたが いまはみなさんののアドバイスのおかげでいろいろ勉強になり 理解し、冷静でいられていると思います。 いかに私を少しでも優位？に立たせたいという考えだったと思います ありがとうございました。