日本語の解釈の問題です。

質問

日本語の解釈の問題です。

「協会の放送」とはＮＨＫが行う「公衆によって直接受信されることを目的とする無線通信の送信」をいいます。ＮＨＫと受信契約を締結する義務を有するのは、「協会の放送を受信できる受信設備を設置した者」とされており
と言う文章があり、これをそのままつなげると、
ＮＨＫと受信契約を締結する義務を有するのは、ＮＨＫが行う「公衆によって直接受信されることを目的とする無線通信の送信」を受信できる受信設備を設置した者
になると私は思いますが、以下のページ（上のピンクの枠内）は逆の解釈がされています。
このページは協会と言われる所の言い分なので、そう書くのも分かりますが、
いかにも正論のように書いているのは納得できません。

皆さんだったら単純にどう解釈しますか？

http://pid.nhk.or.jp/jushinryo/know/qa.html#q3

回答No.2

mayosilo · ベストアンサー

要するに「直接受信」の解釈が問題であり、
電気回路や機器をどのように複雑に経由しても
[つながっている]という判別では同じなので、
ケーブルテレビも含まれるということですよ。
他者が録画したものを渡されることを
[直接でない受信]としているのでしょう。
これは順当な解釈です。
なぜなら、機器をいくつか中継したら受信料を払わなくてよい
というのはおかしいからです。

お礼

そう言われると分かりやすいですよね。
時代も変わっているわけで、どうして今の時代に沿うように法を直さないのでしょうか？法になら従いますが、どこかの団体の一方的な規約（解釈）だと、従っていいのか、悪いのか分からないです。
ありがとうございました。

回答No.5

B-juggler

補足感謝　Ｎｏ．３です。

言葉としてみると、質問者さんのやり方もありに見えますが・・・。

ですがちょっとまずそうですよ。

＞ＮＨＫと受信契約を締結する義務を有するのは、ＮＨＫが行う
＞「公衆によって直接受信されることを目的とする無線通信の送信」を
＞受信できる受信設備を設置した者

この文ですよね。
直接も間接も、入っていませんよね。

ただ単に、「受信できる受信設備」としか書かれていませんから、

これはどんな場合でも（ケーブルや共同アンテナでも）、
受信設備に入ると思います。

法が絡んでいますので、卵が先か、鶏が先かになってしまいがちですが、

質問者さん風に行くと、ケーブルＴＶの局が替わりに加入という感じになりますか。

そういう風にならないように書いてある気がしますよ。

反論みたいになってしまってすみません。　ｍ（＿　＿）ｍ

お礼

何人かの方からご意見いただき、そういう解釈が普通だよというのが分かりました。

反論とかでなく、皆さんの考えが聞きたかったので、助かりました。

回答No.4

at9_am

===
「協会の放送」とはＮＨＫが行う「公衆によって直接受信されることを目的とする無線通信の送信」をいいます。（放送法第２条第１号）
一方、同項（注・32条1項のこと）において、ＮＨＫと受信契約を締結する義務を有するのは、「協会の放送を受信できる受信設備を設置した者」とされており、
===
この部分と思われますが、素直に代入すれば、
「公衆によって直接受信されることを目的とする無線通信の送信」を「受信できる受信設備を設置した者」
という解釈になります。

したがって、日本語として考えれば、
＜ＮＨＫが行う「公衆によって直接受信されることを目的とする無線通信の送信」＞を＜受信できる受信設備＞を設置した者
と切るのが最も適切です。
修飾関係としては、「ＮＨＫが行う」も「公衆によって直接受信されることを目的とする」も「無線通信の」も、全て「送信」にかかっており、受信や受信設備にはかかっていません。
したがって、日本語としてはＮＨＫの解釈が正しいことになります。

質問者氏のように
＜ＮＨＫが行う＞＜「公衆によって直接受信されることを目的とする無線通信の送信」を受信できる受信設備＞を設置した者
という形で切ることは、定義付けを代入してこの文章の形を構成した関係上、誤りです。

お礼

ありがとうございました。

もう一度考えたら、条件として直接とか無線でない場合は、次の文章に進まなくていいように思えて来てしまい、自分でも収拾付かなくなってきました。

回答No.3

B-juggler

こんにちは。

ＮＨＫの問題ですよね。

これねぇ、Ｎｏ．１さんがかかれてあります、放送法にかかる部分のほうが大きいので＞＜

ケーブルＴＶでも、直接の電波受信でも、共同アンテナでも、

ＮＨＫが視聴できる環境にある（ラジオも本当は入るのですが）ＴＶは

全て、「受信設備」と、みなして構わないことになっていますから。

唯一逃れられるのは、ＴＶがなければいい場合だけなんですね＞＜

映らないＴＶがあっても（チューニングを変えて、ＮＨＫだけ映らなくしておいても）

チャンネル合わせれば映るだと、ダメなんですね。
　＃受信契約が必要になります。

ここはうまいことやっていますよ、ほんと・・・。

お礼

回答いただいてありがたいのですが、日本語の解釈をお聞きしたかったのです。
○○は△△です、といっているのに、その後で前提（△△）がどこかに行ってしまっているのを、皆さんは納得できますか？
という質問だったんです。

回答No.1

noname#222486

放送法に基づいての回答であると思います。
http://www.houko.com/00/01/S25/132.HTM

お礼

回答いただいて申し訳ないのですが、日本語の解釈を聞いているので、原文の出典を書かれても困ります。