マクリーン事件を簡潔にいうとどんな風になりますか？

質問

マクリーン事件を簡潔にいうとどんな風になりますか？

マクリーン事件の判例について、現在調べているんですが、簡潔にまとまらず困ってます。
流れとしては
マクリーンが日本国内で政府にとって思わしくない政治活動（新聞への投書をした）
↓
在留許可更新を拒否された。
↓
マクリーンが在留申請がおりなかったことについて法務大臣の処分取り消しを提訴した。
↓
判決として、「基本的人権の保障は、権利の性質上日本国民のみをその対象としていると解されるものを除き、我が国に在留する外国人にも等しく及ぶ」
ただし、マクリーンの在留について、法務大臣が決定するものであり、保障されるものではない。

つまりは、裁判所はマクリーンが行った政治活動は国内で思わしくないと判断し、法務大臣が在留許可しなかったことは違法ではないとしたんでしょうか？
しかしながら、政治活動において、ある一定までは許されるとも書いてあったんですが・・・

結局のところ、マクリーンさんが政治活動行って、国内に思わしくない影響をもたらすから、国へ帰れという法務大臣は違法ではないんです。
けど政治活動はある程度までは許しますよって感じなんでしょうか・・・

回答No.1

samu-rai · ベストアンサー

この判決は２つの論点があります。
a)外国人の在留権
b)外国人の政治活動の自由

>マクリーンさんが政治活動行って、国内に思わしくない影響をもたらすから、国へ帰れ

大臣の本音はそうでしょうけど、論点としてはa)とb)を一緒にしちゃ駄目！

各論点の結論
a)外国人の在留権は保障されない
b)外国人にも政治活動は認められるが、日本の政治等に影響を与えない範囲。（そしてその判断に大臣には相応の裁量がある）

お礼

お礼遅くなり申し訳ございませんでした。

なんとなくわかりました。
論点が二つあり、それを関連して考えてはいけないんですね。

一つの事件において、関連してなったからといって争点も関連するわけではないということですね。
ありがとうございました。