イラク問題、北朝鮮問題について

質問

「イラク問題」、「北朝鮮問題」とは何か？
また、どのように解決されるべきであったか？
（どんな手段がありうるのか、どのような帰結をもたらすのかなども総合的に）
という宿題が出て困ってます。

それも、自分が攻撃をした方が良いと思っているのであれば、
話し合いで解決した方が良いと思っている人をいかに説得させるかというのが一番重要なんです。

攻撃をした方が良いと思っている人の立場になって述べてください。
お願いします！！

回答No.2

inoue · ベストアンサー

攻撃賛成派です。

武力解決の利点はNo1の方が述べられているように、国際的脅威の排除と、独裁で苦しんでいる一般市民の解放が言論による解決よりも「期日が確実で、最小限の犠牲で、経費もかからない」のが結論だと思います。

ですが問題の核心に迫ってしまえば、そもそも言論による解決はありえませんし、間違っています。
その理由を述べます。

まずテロ組織とは交渉してはならないという大原則があります。彼らにも理由がある、交渉して妥協点を見出すといった対応は絶対してはならないのです。
テロ行為自体、すでに交渉の余地すらない好意の上、彼らと交渉の余地を持ってしまうとテロは国家と交渉できる手段であると認知され、さらにテロ行為を誘発してしまいます。
ですのでテロによる立てこもり、誘拐事件などの解決は特殊部隊の突入によるテロリストの射殺しか解決方法がありません。

第二の理由は日本は日米同盟によるパックスアメリカーナの理論で平和を教授しています。
米国による核の傘、在日米軍と近海に展開するスーパーキャリア（核搭載の空母機動艦隊）によって守られています。話し合いではありません。
世界最強の武力によって今の日本の平和は維持されています。

その米国が悪の枢軸国、テロ容認国家と認定した以上、話し合いは無駄なのです。
武力による政権崩壊これこそが唯一の解決手段です。

攻撃反対派はこういった日本の平和の代償から目をそらして都合のいい事だけ唱えているだけです。
これは日本人として大変卑怯なことです。
日本国籍の利益のみ享受しておきながら義務を果たさないのですから。
アメリカの核の傘による平和が気に入らないなら日本国籍を放棄して、日米同盟の外の立場から物を言うべきでしょう。
もし日本が独自に話し合いによる解決を本当にしたいなら米国から脱却し、独立した国防、外交体制を維持すべきです。これが出来ない以上、米国追従で行くのは当たり前、それ以外の方法があるのでしょうか？

そもそも教師の設問設定がおかしいような気がします。日教組のシンパか？といわれても文句言えませんね。
授業のお答えでは、もし攻撃賛成で述べられるのでしたら、話し合いでの解決主導では日米同盟の破棄、独自の軍隊設立、高度な外交手腕などなしには物理的に出来ない、今の日本の平和は決して話し合いで得たものではなく、れっきとした武力による裏づけがありそこから目を逸らしながら物を申すのはおかしい。
こういった路線で話されてはいかがでしょうか？

お礼

ありがとうございます！！
とっても長く語っていただいてびっくりしました！！

回答No.1

taroimo_hasami

初めにお断りしておきますが、私は攻撃反対派です。
　というわけで、あくまでも反対派であったとしたら、という過程のもとで書きます。

　イラクも北朝鮮も、攻撃して叩かなければ国際社会に害をもたらすであろう。
　開発したミサイル技術を外国に売り捌く事によって利益を得ている上、核開発に対する執念を見せる北朝鮮、なお、贋金作りや薬物の製造販売という犯罪にも手を染めているとされており、諸外国に様々な不利益を与えている。イラクも化学兵器などの保持をもくろんでおり、危険である。
　両国に共通している事は、独裁者による恐怖政治が行われている点にある。人々は思想信条の自由を有さず、政府に物申せば刑務所に放り込まれ、激しい拷問を受けた上に抹殺される。イラクでは公開銃殺刑も実施していた。このような状況下では、反政府勢力が国内より出現して独裁政権を打倒するといった自浄作用は望むべくもない。
　人々に自由を与え、開放する為にも、武力行使は適切な処置であると考える。
　勿論、戦争になれば無辜の市民に犠牲は出るであろう。だが、これら政権を放置、野放しする事によって無念な最後を遂げる人々の数を思えば、最小限度の犠牲にとどめおくことが出来ると思うが、如何か？核が拡散し、生物化学兵器が頻繁に使用され、無辜の人々がみすみす殺されていくかもしれない状況を放置しても良いのか？