法的にどちらが正しいですか？

質問

オークションで、車の部品(サイドスポイラーと言う車のサイドの
下に付いているプラスチックのオプションパーツです)を
購入しました。
出品者も落札者(私自身)も、お店ではなく個人です。

商品説明にない亀裂があり、クレーム(5000円の返金)を
しました。
と言いますのも、出品者は亀裂よりも細かい傷は
商品説明で記述しているのに、細かい傷よりも
ダメージが大きい亀裂は記述していませんでした。
落札価格に影響する可能性も高く、亀裂は一般的に
考えて記述するべき事項だと思います。
おそらく意図的に記述しなかったのだと思います。
程度にもよりますので曖昧ですが亀裂などのダメージが
ある物は、落札価格も1万円以上は低くなっています。

こちらが落札して商品が届いた後に確認したら亀裂を
見つけたので、出品者に聞くと出品者は亀裂が
あったことを認めています。
ただ、以下の理由からクレームには応じてくれません。
私は、その商品を自分で軽く補修し、取り付けております。
出品者は「補修したり取り付けたら、その時点で
その商品を認めたことになり、法的にクレームは
通用しない」と言っているのですが、本当でしょうか？

返金希望金額が5千円程度なので、裁判までは
起こしませんが、仮に裁判を起こしたら、
このケースの場合、法的にどちらが勝ちますでしょうか？

よろしくお願い致します。

回答No.2

doctorelevens · ベストアンサー

似た様な裁判やった事があります（会社で）。

１．法的にはどちらも、「正しくもあり、間違っていることもある」です。
　　何かの法律に直接に違反しているというべき理由も見られません。
　　「相手が騙そうとしていた」と断じる根拠もありませんから。
　　オークションというのはグレーな部分も多い取引なので、
　　双方がきちんと「事前チェックと事後の対応」を要求されるものです。
　　受け取って「傷を確認し、相手に補償を求める」という行為が必要です。
　　その点ではあなたも不利な訳です。
　　相手だけを非難する事が出来るかどうかは難しいと思います。

２．裁判になった場合には「証明をした方が勝ち」です。
　　「はじめから説明に無い傷があった」と証明すれば、あなたの勝ち。
　　「取り付けた際に傷を付けた」ことを証明すれば、相手が勝ち。
　　理屈ではなく「証明」です。
　　実際に裁判にならないと、相手がどの様な証明をしてくるか、
　　あなたがどの様な証明をするか、が判らないので、それ以上の判断は不可能です。
　　少なくとも「オークションだから」「価格が安いから」
　　という理由は裁判上の判断理由には無関係だと思います。

負ける可能性も、勝てる可能性もあります。

お礼

ご回答ありがとうございます。

回答No.3

gookaiin

一般論で言うと、買った商品が当初の約束と違うなら、その商品を返却し購入代金の返金をもとめることができます。

ただし今回の場合、質問者さんは
>私は、その商品を自分で軽く補修し、取り付けております。
と言っています。

5000円の返却を求めるなら、質問者さんは購入時点の物を返却しなければいけませんが、補修したものを購入時点の状態に完全にもどせるのでしょうか。

100%元に戻せるなら、相手の言っている「補修したり取り付けたら、その時点でその商品を認めたことになり、法的にクレームは通用しない」という主張は通用しないでしょう。
元に戻せないなら、買ったものを返却できない以上、5000円まるまるの返却は求められないでしょう。（せいぜい亀裂があったことに伴う減額要求かと思います。減額幅も亀裂の程度、亀裂がその製品に及ぼす機能低下の程度等に寄ると思います。）

お礼

ご回答ありがとうございます。

回答No.1

from_goo

瑕疵担保責任の典型論点ですね。既に、著名な判例があります。
なので、原則として、相手さんに責任を追及できます。

お礼

ご回答ありがとうございます。