- ベストアンサー
裁判官の国民審査は必要？
前回の衆議院選挙で裁判官の国民審査がありました。 いつも思うのですがあれは必要ですか？ なぜ衆議院選挙の「ついで」に行なうのでしょうか？ 政治に興味があり、街頭演説などを聞いて、候補者に投票するのに なぜ関係ない裁判官も選ばなくてはいけないのでしょうか？ そうしたらそれはそれで裁判官選挙を作ればいいのにと思います。 私の考え方は変ですか？ よろしくお願いします。
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (4)
- okomesuki
- ベストアンサー率55% (5/9)
国民審査には国民による司法という強大な国家権力のチェック機能という役割があります。 ですから、裁判官を「選ぶ」のではなく「審査する」という形をとっています。 これは国家権力を国民がコントロールするという民主主義の根幹を成す制度です。 平たく言えば、過半数が×をつけたらその裁判官はクビになります。 明らかにおかしな判決を出すような裁判官は国民がクビにできるという制度なのです。 しかしながら、ご指摘のように衆議院選挙の「ついで」になっていしまっているというのも事実です。 これまでに国民審査でクビになった裁判官は一人もいません。 国民が裁判官についてそれぞれの出した判決について調べるのも非常に手間のかかることです。 また、制度的にも用紙に×を記入する以外すべて（空白も）信任とみなされてしまうなど、 裁判官をクビにすることは事実上不可能に近い状態です。 このような現状から、国民審査制度は不要だという意見を持つ方も多数いらっしゃるようです。 一方で、国民審査制度を機能させるために各裁判官の下してきた判決をまとめたり リスト化して公表するなどの活動をなさっている方や、 特定の判決を下した裁判官の罷免を目指して×を記入するように呼びかける運動をなさっている方などもいらっしゃいます。 参考URLでは、国民審査についての興味深い考え方や、 今回の国民審査は一定の成果を挙げたのではないかという見方が示されています。 参考になると思います。
お礼
有難うございます。参考になりました。
- pri_tama
- ベストアンサー率47% (679/1423)
個人的に思っている事なんですが、投票を逆にすれば意味が有ると思うのですがどうでしょうか？ (つまり、継続して最高裁判所の裁判官をやって貰いたい方に○を付ける。そして特定以上の獲得数を得たか、獲得得票数の上位何人かが継続して裁判官を続ける。) まあ、三権の長たる最高裁判所の裁判官が独善(あるいは暴走)するのを未然に防ぐと言う意味で、裁判官を審査する制度自体は必要だと思いますし…。
お礼
有難うございます。参考になりました。
- Kon1701
- ベストアンサー率24% (1445/5856)
制度としては良いと思うのですが、今の方法には疑問を感じています。審査するにも情報を積極的に開示していませんから。また、結果も大きく発表されていませんし・・・。 で、私は用紙に大きく×を書いて出すこともあります。（無駄になるだけのことなのですけど・・・）
お礼
そうですよね。なんだか不思議な投票だと思っています。 ご回答ありがとうございます。
- f272
- ベストアンサー率46% (8653/18507)
> そうしたらそれはそれで裁判官選挙を作ればいいのにと思います。 それもひとつの立派な考えとして成り立ちますが，全国で投票を行うのにもお金がかかります。ついでにやるとそれをだいぶ節約できるのですが...
お礼
確かにそうですね。 でもやはりついでなのですね。 有難うございます。
お礼
そんなに同じ日に違う選挙があったのですね。 効率的にするのはいいことですね。ご回答ありがとうございます。