「防衛の為だけの核保有、核武装」

質問

「防衛の為だけの核保有、核武装」
とはどういう意味ですか？

結局
ただ持っているだけで使わないのなら無意味になりますか？
持っているだけでも威嚇になるのでしょうか？
「絶対に日本は核を使ってこない。」と思われているなら
核武装をしても無意味ですか？

何かわかる方よろしくお願いします。

回答No.5

mk57pvls · ベストアンサー

こんにちは

>「防衛の為だけの核保有、核武装」
> とはどういう意味ですか？

はて・・・？
冷戦まっただ中の頃でしたらABM（弾道弾迎撃ミサイル）、核地雷（英国のブルー
ピーコックのような）などがありましたが、いずれも今では過去の遺物になって
しまいましたから、現役及び近い将来での核兵器には"防衛目的"のものって無い
と思います。

あと、自国防衛の為にという観点でしたらいずれの保有国も「抑止力」として
核武装していますが、それはあくまでも「戦略上」「運用上」での話であって
それらが変更されてしまえば、つまり使おうと思えば"防衛目的以外でも"使えて
しまいますしね。
なので"防衛の為だけの・・・"って理屈は どう考えても屁理屈になってしまう
と思うのですが。

>ただ持っているだけで使わないのなら無意味になりますか？
>持っているだけでも威嚇になるのでしょうか？

もし、持っていたら（持っていない側からすれば）、それがどんなものであれ
なんらかの脅威は感じるでしょう。

>「絶対に日本は核を使ってこない。」と思われているなら
> 核武装をしても無意味ですか？

確か中国も「我々は絶対に先制使用しない」って宣言してましたよね。でも
それを信じる人は、ごくごく少数でしょうなぁ。
その時に日本がおかれている状況にもよるとは思いますが、なんだかんだ言って
も"現物を保有している"という事実には変わりがないわけですから、周辺国には
プレッシャー（緊張？）を 与えるのは間違いないでしょう。

お礼

確かに持っていない側から見れば脅威ですね。
どうもありがとうございました。

回答No.7

dai1000

＞ただ持っているだけで使わないのなら無意味になりますか？

使わなければ無意味ですね。ですから使うためにも、保有するということになります。核戦争が起きてしまった場合、防衛のためというのは第二次攻撃以降を防ぐためにあるということになると思います。

核を一発打ち込めば、報復戦になって全てが終わりだから、いらないということはないと思います。現在の一番大きな威力の核兵器はＴＮＴ火薬換算で広島型の2500～3300倍の威力があると言われていますが、地面をうがつ力は１５倍程度です。もちろん、多くの核兵器はこれより威力が小さいものが主流です。力は縦横高さの３方向に拡散するので、破壊力は立方根の計算をして求められるからです。数発の攻撃であって、爆心地から離れた山間部などにいる人たちは直撃を免れ、放射能が減るまでシェルターにいれば、十分助かるレベルだと思います。

たしかに何百発もの核ミサイルが行き交う報復合戦になればどうしようもない可能性はあるのですが、数発で終わってしまい、本格な報復合戦になる前に終了する可能性には対処できるわけで、それに対処するには、核保有の方がより有利ではあることには間違いないと思います。

また、全面核戦争でも、すべての核を打ちつくすとは限りません。ある程度残して、相手の出方や第三者の出方を見なくてはならないからです。

したがって、核の使用において、全部打つことはできないが、少しなら打っても何とかなるという考えの人や国が存在するのなら、それに有効に対抗するためには相手より多い核を持つ必要があると判断します。

＞持っているだけでも威嚇になるのでしょうか？

なります。相手は持っていない場合より核の使用は躊躇するでしょうから。

＞「絶対に日本は核を使ってこない。」と思われているなら核武装をしても無意味ですか？

思われているのなら、相手が打ち込んで来る可能性は増大します。相手はノーリスクで日本を攻撃できるからです。しかし、保有している以上、打ってこないとは相手は思わないでしょう。

お礼

ありがとうございます。

回答No.6

noname#101110

いわゆる「恐怖のシーソー」というやつでしょう。
敵の力と同等の戦闘能力を保持することで均衡を保ち、相手が先に手を出しても同程度の反撃、迎撃を想定させることで痛い目に遭うだろうと思わせ、お互いに先制攻撃をさせないようにするという、机上の空論です。
実際に、アメリカとソ連との間の冷戦時代にはそれが成功した例だと言われましたが、いわゆるキューバ危機をはじめとして何度もバランスが壊れそうな時がありました。今の世界があるのは奇跡の様なものだといわれるのはその通りだと思います。極めて冷徹な指導者の存在がそれを可能にしたのでしょう。
いつもそういった幸運が続くわけはありません。1/300の　交通事故/未然の危機　の確率をあげるまでもありません。核が一旦使われたら交通事故の比ではない人類の悲劇です。
人間は弱いものです。凡人が力を持ったら、それを試してみたいと思うでしょう。
少なくも現行の核兵器は、使われるまでに廃棄しなければならないと思います。

お礼

どうもありがとうございました。

回答No.4

Ja97KG

防衛のための核保有は市場の空論です
その目的に核爆弾作っても
だれも信用しませんし周辺国の緊張を高めて
冷戦の二の舞になると思います
現実にもしも日本が核兵器持とうとした場合２．３年で
可能だと思います

お礼

どうもありがとうございました。

回答No.3

sudacyu

「軍事」というのは、抽象概念の遊びではありません。究極のリアリズムのもとで検討される「現実」です。

　ですから、現実＝日本の現在の位置や周辺国の状況を検討することと無関係に、「防衛の為だけの核保有、核武装」ということを検討しても、単なる言葉遊びや空想になります。

　現在、日本を攻撃可能な国は、韓国・北朝鮮・ロシア・中国・台湾・アメリカです。
　そのうち、実際に今現在、日本を核攻撃可能な国は、アメリカ・ロシア・中国ですが、水爆を相当数保有しており、日本が核で『威嚇』してもあまり有効ではなく、それが原因で互いに軍拡競争になれば国家財政が悪化している日本では勝ち目がありません。
　これら水爆保有３カ国に対しては、核武装よりも核廃絶をメインテーマとした軍縮外交のほうが、日本の安全には効果的ということになります。

　台湾・韓国は核兵器を持っておらず、日本が核武装すれば、これらの国の核武装開始への引き金になる可能性があり、お勧めできません。

　北朝鮮については、核爆弾（原爆：核兵器小学生レベル）をミサイルに搭載できるサイズに小型化する最終段階に入ろうとしていて、はっきりした現在の状況分析が必要です。

１．日本がその気になれば、数か月で数十発以上の数の原爆を製造可能であるということ。
２．数トンレベルの人工衛星打ち上げ能力を持っており、ウラン型のシンプルな原爆でも、世界中どこへでも打ち込む能力があるということ。
３．北朝鮮の保有する原爆は、１０個以下であること。

　つまり、「今現在のところ」北朝鮮より日本が原爆で攻撃を受けてから、原爆製造開始を決定し核ミサイルで報復することが可能であるということです。

４．日本が核兵器を保有すれば、日本から北朝鮮に核兵器廃絶を求める根拠がなくなる。
５．韓国・台湾の核武装のきっかけとなる可能性がある。（韓国・台湾のほうが、北朝鮮よりもはるかに工業生産力・技術力があり、核武装による脅威が大きい。）
６．日本が核武装しても、北朝鮮に対する抑止力とはならない。
→日本は国民国家で、国民の命が大切なので、外国の核兵器による脅しが脅威となる。＝日本に対しては、核抑止力が成り立つ。
→北朝鮮は金正日一家が生き残る為の単なる道具で、国民の命は消耗品。（農業開発のための費用を削って国民を餓死させても、核兵器開発費を確保しています。国民を守る気は一切ありません。金正日が国民を守る時は、自分の命を守るための「人間の楯」の数を減らさないという目的のためです。）　
　守るのは、金正日一家とその側近である政府要人だけで、極めて少数の人間です。その少数の人間の為に、頑丈な核シェルターが既に十分な数だけ確保されています。＝北朝鮮に対しては、核抑止力が成立しない。

　ですから、日本が核兵器を保有し、北朝鮮に対して先制使用する戦略を取ったとしても、北朝鮮の核兵器の脅威は解消できません。

　また、北朝鮮が他国に対して核兵器を先制使用すれば、あっという間に反撃されて、北朝鮮は壊滅し、金正日は殺されてしまいます。
　ですから、北朝鮮の核兵器先制使用の可能性は極めて薄いと言えます。（北朝鮮の原爆は、アメリカ軍の金正日電撃拉致作戦に対する抑止力です。詳細解説が必要であれば、捕捉質問してください。）

　このような現実的状況分析を踏まえて回答すれば、
＜ただ持っているだけで使わないのなら無意味になりますか？＞
　無意味ではなく、ロシア・中国・アメリカの核軍拡や台湾・韓国の核武装の可能性を高め、北朝鮮の核兵器保有を正当化します。

＜持っているだけでも威嚇になるのでしょうか？＞
　台湾・韓国に対しては、原爆でも威嚇になります。
　中国・ロシア・北朝鮮・アメリカに対しては、水爆でないと威嚇効果は薄いでしょう。

＜「絶対に日本は核を使ってこない。」と思われているなら
核武装をしても無意味ですか。＞
　「軍事」という観念論を排除する現実主義の世界では、『可能性があるのに、絶対～しない』と言う判断は存在しません。
　外国が核兵器を持っているなら、「先制使用」もあるという可能性を踏まえて判断します。

　日本が核兵器を持てば、「絶対に日本は核を使ってこない。」と思われることはありません。
　また、今は核兵器を持っていなくとも、日本を核攻撃すれば、そのあと続けて日本を制圧しない限り、数か月のうちに日本製核ミサイルで反撃される可能性があるということも、現在の軍事常識です。

お礼

大変参考になりました。
どうもありがとうございました。

回答No.2

traitor_

威嚇のためでしょう。打ってきたら打ち返すぞ！っていう。
でも日本は核武装する必要はないと思います。
核は、使用する側に相当の覚悟がないと使用できません。
日本が世界を相手に戦争でもしようと考えたり、孤立して世界を敵に回してしまっている状態なら核武装すべきでしょうが、そうではないなら無くてもいいと思います。
世界で唯一の被爆国が核兵器を持たないことには大きな意味があります。
日本は非核国の盟主として核兵器廃絶を訴える役割を担うべきです。
そして日本は核武装ではなく、世界一の完璧なミサイル防衛システム構築を目指すべきです。
あと、作れるのに作らないのはカッコよくないですか？

お礼

それはかっこいいですね。
どうもありがとうございました。

回答No.1

pri_tama

中世の頃なら兎も角、ここ100年くらいの間に行われた戦争はみんな「防衛の為の戦争」です。
　(「侵略」云々は敗北した国を貶める為の言葉)

　と言う訳で「防衛の為だけの核保有、核武装」と言うのは、所有した国が戦争の時であれば無条件で使用できる核兵器と言う事ですね。
　(相手が核兵器を使用した時に報復する為の兵器だと宣言している某国の方がよっぽど使用に制限かけてますよ…。)

　まあ、日本が核武装出来るかは別問題ですが…。

お礼

なるほど。
ありがとうございます。