- 締切済み
強いものには弱い日本
日本人は、なぜ 強いものには弱いのですか？ その上、弱いものには強く出れる。 （弱者・女性・障がい者など…） 他の国に比べて、とくにその傾向が顕著な気がします。 例えば韓国では、狂牛病問題の時、 牛肉輸入反対運動が起こり、 アメリカにきっぱり「No」と言いました。 韓国が全ていいとは言いませんが、 日本じゃ考えられない…ですよね。
- みんなの回答 （12）
- 専門家の回答
みんなの回答
- ssele-man
- ベストアンサー率29% (19/65)
現状を肯定したいわけではないですが、基本的に国は利益で動くのでどこの国でもそんなものですよ。 なので、例えば近くの国では、立場の弱い日本に対して「この島は我々のものだ！」と言い張る国もあるし、自国の少数民族に対して苛烈な弾圧を行う国もあります。 人数多いから国民に強制的に不妊治療を受けさせようとした国とか。(失敗しましたけど) 質問者さんが例として挙げてる弱者、に対して優しい国って具体的にはヨーロッパの先進国あたりですよね。 そこで弱い者が優しくされるのは国に対して「優しくしろ！」と運動、活動する国民が大勢居るからです。 つまり実質は強い者なわけで、だから国が頭を下げるのです。 日本で弱い者が弱い者なままなのは(勿論例外もあるが)基本あまり団結しないからでしょうね。 日本でも団結して活動した結果弱い者を保護しようという動きが出た事もあります。公害問題とかそうですよね。 あと、他の方へのお礼文で気になったので僭越ながら意見を言わせてもらうと ＞「これが買えないというなら、おまえの国を攻め立てるぞ！」 ＞とはならないと思います…。 20世紀はじめから現在に至るまでだけでも経済や利権が原因の戦争なんて数えるのもアホらしいくらい起こってるじゃないですか。 とある大国も石油関係のごたごたで軍事介入した事がありますが、もしその大国に軍隊がなければ強気な態度を取れなかっただろう事は想像に易いと思うんですよね。 従って国際的に強気に出られない理由に軍事的な話が来るのはそうおかなしな話でもないわけです。
- jamiru
- ベストアンサー率5% (170/3044)
その割には、「おまいは俺らの神輿だ。神輿って言うのは担ぎ手が居なければ価値は無い。」と残っているんですけどね。 忘れたのかなぁ。 今じゃ、おまいらの変わりはいくらでも居るぜｗｗｗｗですからね。 日本の外交が本当に下手ならば今頃我々はネットでこういう質問回答をしている暇はありませんよ。
- kendamakun
- ベストアンサー率14% (78/547)
韓国人とは比較対象になりません。韓国人は異常に民族主義が強く、相手構わず噛みつくのです。しかも日本など比べ物にならない男性優位社会で差別意識も強い、御存知有りませんか？。 強い相手に弱いのは珍しい事ではありません。自分たちの存在が脅かされた時、強い相手に妥協するのが不思議ですか？。例え経済的に崩壊しても、戦争になってでも主義主張は変えない、等と言う国がありますか？。一見北朝鮮がそのような国に見えますが、日本はあれを目指すべきでしょうか？。そう言えば昔日本はそうやって戦争になったような気がしますが、戦前の精神性に戻るべきでしょうか？。 まあ確かに諸外国に対して弱腰に見えますが、これも日本人の外交下手が主な原因。敗戦後外交と防衛をアメリカに丸投げ、困った時は金で解決してきたツケでしょう。おまけに強気に出ようとすれば平和だ友好だと言って足を引っ張る勢力がある。それに長年輸出産業で成長してきた国です、お客様を怒らせてはまずい、と言う意識が働くのでしょう。
弱いものに対して、強く出れるのは、別に日本だけではないと思います。 強いものに対して、弱い。 あるいは、強いものに対して、反抗する人たちが少ない。 あるいは反抗する人々に対して冷淡、ということはあるようにおもいます。 これは、歴史と関係があるのかなと思っています。 日本の江戸時代は、『少数の武士が、農民たちを押さえつけていた』……という側面がありました。 一揆もしばしば起こりました。 幕府や藩からの妥協を引き出すことはあったようですが、多くの場合は首謀者は死刑だったとおもいますし、藩を倒すことなどできなかった。 「強いものには勝てない」「生存がかかっているならともかく、そうでなければ逆らわないほうが良い」という風土があるいはこのとき出来たのではないか、と思っています。 あくまで大雑把な仮説ですので間違えているかもしれませんが。 明治時代から昭和に掛けて、徐々に一般市民にも選挙権などが与えられます。 これらも一般市民が自由民権運動などを得て勝ち取ったものというよりも、あくまで「上から与えられたもの」という気がします。 戦後日本は主権在民の民主主義国家になりました。が、それだって「アメリカから与えられたもの」であって、一般市民が努力して獲得したものではない。 こういう風に「民衆が、強いものに歯向かって、勝利し、何かを獲得した」という歴史を日本は、かなり長い間持っていないのではないか？ 「強いものに反抗することがタブー」になっていたり、「強いものに反抗する人に対して、冷淡になっている」になっているとしたら、 こういう歴史が関係しているのではないか？ と漠然と思っています。 歴史や人の心は複雑で上のように簡単に決め付けることは出来ないかもしれませんが。 ちなみに、強いものに逆らえないのは、軍事力の有無がすべてではないと思います。 アイスランドも軍事力のない国ですが、タラ戦争と呼ばれるイギリスとの紛争では、イギリスの漁船を妨害し 挙句は海上警備隊がイギリスの軍船に体当たりするなど熾烈な抵抗を見せています。
- DiabloXXX
- ベストアンサー率22% (60/265)
No.4です。お礼ありがとうございます。 もはや私には質問者さんが具体的に何を知りたいのか理解しかねますが。 結局、政治的に知りたいって事ですね？政治的に見て弱い立場に居る。 それはそうでしょう。ただ単弱いのかと言えばどの角度から物事を見るかで 変わって来る問題でもあると思いますよ。 日本人は自虐的な側面もありますからね、自らを「アメリカの犬」なんて言ってる人も 居ますが、諸外国から見れば「アメリカが日本の番犬」と捉えられ方もあります。 つまり、日本はアメリカが残した憲法を盾に、軍事設備は節約し危険な事もしないで 金だけ使ってがアメリカを使い安全を保証し世界でもめざましい発展を遂げた 賢いやり方と言う評価だってあります。 国政の面でも裏で自民党がアメリカから要望を出してもらった事にして 国会での話を通しやすくするなどの手段として良くも悪くもアメリカを利用しています。 （年次改革要望書など）見る角度を変えれば犬にもなるしずる賢い人種にだってなります。 弱いとか表現方法などに拘ってもあまり意味が無いかと思います。 私は政治的に今のままで良いのか？と問われれば良いとは思いません。 憲法9条を改正し例え貧乏になろうとも自国は自国で守るのが 独立国家の基本であると思いますから。
- moritan2
- ベストアンサー率25% (168/670)
> 日本がスイスみたいに、永世中立国に、なることは、できないんですかねー。 無理だと思います。今の日本でスイスのように国民皆兵にできるはずが無いと思います。そんなことをやろうとした政権は選挙で吹っ飛びます。国民皆兵は必ずしも必要ないかもしれませんが、防衛費の増額は避けられないと思います。結局、どこで妥協するかの問題になってしまうと思います。日本は長い間アメリカの顔色をうかがいながら、少ない防衛費というメリットをうけてきたので、これからもそうするでしょう。
- DiabloXXX
- ベストアンサー率22% (60/265)
No.4です。お礼ありがとうございます。 ＞主に“日本国民が強いものには弱い”という意味と、解釈していただいて結構です。 なるほど。確かに日本人は協調性を重んじる国民性があります。 1度目の回答でも少し書いた事ですが、対立が起きた時に自分の意思を通すのか 協調して互いの妥協点を探るのかの違いなので、必ずしも日本が強い者に弱いとは私は思っていません。 なぜ協調性があり周囲を気にする国民が多いのかは 島国だからとか、ふすま文化や長屋文化、御上から与えられて当然と 思っているなど諸説あるとは思いますが。 ここは政治のカテゴリですので軍事や政治から見た視点についての 回答になると思います。学問系のカテゴリで日本文化に詳しい人が居る所で 質問なさってはいかがでしょうか。より欲しい回答が得られると思います。
お礼
ありがとうございます。 いえ、日常生活の中で、“相手を思いやったり”、“協調性がある”ことは、とてもいいことだと思います。それは日本国民の“良さ”であると思いますが、 問題は、政治的にも、そのままでいいのか？ということ。 政治的にはむしろ、“アメリカの言いなり” “弱者には厳しい国内政策”など、 大変なことになってるのに、 アメリカのいいように扱われ続ける始末ー。 そんなのは、“協調性”でもないし、 ましてや“思いやり”では、ありません。 ただ単に、“弱い”だけー。 ですから、別に「学問カテゴリ」で、 日本人の国民性を質問しようとは、思いません。
- moritan2
- ベストアンサー率25% (168/670)
> ですが、例えば経済的な話と、軍事的な話は > 別なものではないのでしょうか…。 > > 簡単に言うと、 > 「これが買えないというなら、おまえの国を攻め立てるぞ！」 > とはならないと思います…。 日本は国の防衛をアメリカにたよっています。そうなると、アメリカとは完全に手を切ることができないわけです。交渉は最悪どこまで覚悟できるか？ ということがバックにあるはずです。日本の場合はアメリカに守ってもらっているという事情があるから、最後は妥協せざるをえません。
お礼
ありがとうございます。 思うのですが、 時々質問されているのですが、 日本がスイスみたいに、永世中立国に、なることは、できないんですかねー。
- DiabloXXX
- ベストアンサー率22% (60/265)
No.3さんも言ってますが、最終的に行き着くのは軍事力ですよ。 でも「物は言いよう」では無いですか？強い物に弱いのは当たり前です。 だって、すでに強弱の関係が出来上がっているんですから。 1つだけの物事を取って、反対意見を言うか協調路線で行くかでしょ。 日本人は協調路線できました。どちらが国益になるか考えての行動です。 例に出してますが「これは買えない」と言うのは簡単ですが その発言をする事によって自国がどれぐらい損をするのか、得をするのか 考えてから発言するのは当然です（結果的に良い内容でなくとも） なので弱い物に強く出るなんてのは国益を争い合う外交の場では世界標準なんですよ。 国民の利益や安全を考えず、俺の言ってる事は正しいから良いんだ。 なんて事では話になりませんよね。狂牛病問題ではノーと韓国が言ったとしても それも国内外を考えた政府が考えた結果で、一部分を切り取っても全ては見えてきません。 韓国は04年から在韓米軍を大幅削減したりして米国支配から脱却しようと 試みましたが外交的で経済や安保で責められて結果的には大打撃です。 結局08年にはアメリカと意見を呑む事で合意。 なぜそうなってしまうかと言うと朝鮮戦争の際の作戦権は韓国では無く今でもアメリカが 保有している事です。それによって立場的には日本よりもアメリカに弱く悲惨です。 日本だってそうです。日本は名目上、戦争と軍隊を持つ事を放棄した国です。 その代わりアメリカに守って貰っています。あれこれアメリカに注文をつけて最終的に アメリカが日本を守るのをや～めたって言えばどうなると思いますか？ 例えば北はロシアが後々の事を考えて北海道あたりを実行支配しておくかとか 尖閣諸島を中国が頂きますかとなったときに自国で守らなければなりません。 もし「そんな侵略なんて仕掛けてくる訳ない」と思って居るのなら ハッキリ言って甘いと言わざるを得ません。 過去の事ではありません、現在進行形で中国やロシアがどれほど恐ろしい国なのか調べて見て下さい。 自国の利益の為なら例え何万人が凍死しようと平気でガスの元栓を閉める国ですし チベットやウイグル自治区で何が起こっているか知っていますか？ もっと世界に目を向けて事実を知って下さい。
お礼
ありがとうございます。 まあ、経済と軍事力が関係があるという意見もあれば、 関係はないという意見もありますね。 私はない、と思ってましたが…。 しかし資源があるならまだしも、 軍事力もなければ、資源もない、日本は、 アメリカに従っていく未来しか、ないのでしょうか…。 まあ、日本はともかく、 ＞狂牛病問題ではノーと韓国が言ったとしてもそれも国内外を考えた政府が考えた結果で、 ここが、ちょっとよくわからないのですが^^; 『牛肉輸入反対運動』のデモは、 韓国市民が起こしたことであって、 あくまでも“反政権デモ”ですよ？ 学生や労働組合、お年寄りまで…。 あくまでも、一般市民です。 私が今回この質問をしたのは、 主に“日本国民が強いものには弱い”という意味と、解釈していただいて結構です。 もちろん政府もアメリカに強く言えなかったりして“弱い”ですが、 そもそも日本国民が、そうなんだと思います。 だから今回、民主党に政権が変わったことは大きな意味は、 あると思ってます。まあ、「デモをしろ」と、までは言いませんが…。
- moritan2
- ベストアンサー率25% (168/670)
日本が軍隊を持っていない事と関係していると思います。 どんなに日本が筋の通ったことを言って、相手が筋の通らない事を言っても、日本は戦争ができないので、どうしようもありません。 民間人同士だと最後は裁判に訴えます。国同士なら戦争になりますが、これを放棄しているのではどうしようもありません。民間人同士でも、絶対に裁判をしないで話し合いで解決するという自分のルールを作ってそれを絶対の自分ルールとして公表すれば、どんな約束や契約をして相手に約束を破られてもなにもできません。 韓国は軍隊があるし戦争放棄をしていません。ですから最後は戦争という手段もあるので、覚悟を決めれば強く出られます。 韓国の立場だと。日本はどうせ戦争できないのでどんな無茶を言ってもなにも出来ないということだと思います。竹島を占領しても日本はなにもできません。
お礼
ありがとうございます。 そうしたお考えも、あるんですねー。 ですが、例えば経済的な話と、軍事的な話は 別なものではないのでしょうか…。 簡単に言うと、 「これが買えないというなら、おまえの国を攻め立てるぞ！」 とはならないと思います…。
- 1
- 2
お礼
＞日本の外交が本当に下手ならば今頃我々はネットでこういう質問回答をしている暇はありませんよ。 これは極論ではないかと…^^;