北朝鮮： 自称「人工衛星」の制御施設がない

質問

自称「人工衛星」の制御施設がないそうで、打ち上げ後のコントロール機能がないので、人工衛星としての維持活動ができないことを、なぜ国際機関が指摘しないのか？

回答No.6

pri_tama

指摘したからニュースに成っているんですが…。
　(衛星制御用の電波の使用申請[国際電気通信連合(ITU)へ]が出てないとか、送受信用のアンテナが存在しないとか…。)

　何処かのマスコミの独自調査結果のスクープじゃないんですから…。

　あと、流石に指摘されないと気付かない程、北朝鮮が愚かではないでしょう。
　(作らなかったのは、最初から人工衛星として制御する必要性が無いと彼等なりに理性的に判断した結果でしょう。)

>逆に言えば維持活動を前提としない衛星だって存在するわけです。
　昔の米露の衛星にも地球を一周する前に落下する物(初期の偵察衛星など)が有りましたが、衛星の観測結果を制御施設に通知しなければそもそも何の成果も得られないのですが…。
　(制御施設が無いという事は、観測結果を受け取る意思も無いという事。)

　衛星本体を地球に落下させて観測結果を受領するのであれば、それこそ制御施設で制御しなければ、見つけられなくなります。
　(核弾道ミサイルは成功すれば半径数十kmを吹き飛ばしますから、その範囲内ならズレても大丈夫なんてアバウトな考えで打ちますが、回収する心算ならそれなりに制御しないと…。)

　まあ地球を周回しなければ、普通は衛星といわずに観測ロケットと呼称しますが…。

　あと北朝鮮のは彼等の主張では、打ち上げたら終わりの使い捨ての衛星でなく「試験通信衛星」らしいので試験する為に一定期間軌道上に居なければ成りません…。

お礼

北朝鮮の政府高官の思考水準が低く、同じアジア人として愕然とする。

今日の発射結果を見ても、着弾の位置がずれていて、もっと秋田県寄りに落ちた。腹が立つよ。

私は、迎撃して欲しかった。

回答No.5

hukuponlog

今回の「人工衛星」がどのようなものなのか、私もニュースで知る以上の性能や機能は知りませんが、制御装置や制御施設が無いことだけをもって「ミサイル」と断定することはできません。

というのは、人工衛星の開発の歴史を見れば分かりますが、アメリカでも1950年後半に打ち上げられた「人工衛星」はほとんどがミサイルの転用品で弾道軌道を取っているからです（何しろ打ち上げたのが「陸軍弾道ミサイル局」ですから）。

この場合の人工衛星は現代の通信衛星や静止衛星とは違って、一定の役割（例えば大気層の調査）を努めたら、軌道を外れ落下することが前提です。逆に言えば維持活動を前提としない衛星だって存在するわけです。

私たちは、現代アメリカの技術を前提にものを考えますが、かの国がそうでないことは周知の事実です。特に技術鎖国に近い国での開発というのはそういう原初的な（アメリカでいえば60年代くらいの技術力）ところから始めざるをえないでしょう。

実際にそうかどうかは、冒頭に述べたように私も知りませんが、ご質問にあるように「維持装置がない」ことをもって「人工衛星ではない」とは言えないのです。

回答No.4

hiroki0527

＞なぜ国際機関が指摘しないのか？
なんか指摘して何が変わるの？
今の北朝鮮なら「態度硬化」なんて各国とも推測できるからね。
何を国際機関に期待している訳？

そんなの各国承知だから「長距離ミサイル」って言って警戒して居るんだけど。

お礼

質問に対して質問で返さなくとも良ろしい。

回答No.3

Us-Timoo

だから、アメリカや韓国、日本も

人工衛星『ロケット』
てはなく

『長距離弾道ミサイル』

と呼んで警戒しているのです。
衛星の制御施設がないことは百も承知で
仮にそれを指摘したところで
態度を硬化させたり、駆け引きの道具に使われるだけです。

お礼

質問文中の　国際機関とは、人工衛星に関する国際機関のこと。
国連ではない。
国連も主張するべきだが。

前回、北朝鮮が人工衛星と称して打ち上げた軌道の先には、人工衛星はなかった。　北朝鮮政府のウソ。

回答No.2

tiltilmitil

人工ではない衛星は45億年ほど制御無しで回ってますから。

お礼

質問内容以外のことを回答しなくてよい

回答No.1

ozunu

>なぜ国際機関が指摘しないのか？
そんな指摘は見当はずれで、やったら世界中が大爆笑するからですね。

お礼

見当はずれとする理由が回答欄に欠如しているので、参考にならない。