民事訴訟法の問題についてです
こんにちは。
民事訴訟法についてお聞きしたいことがあります。
昨年度行われましたある国立大学の法科大学院の
入試問題についてです。
問題文
民事訴訟法１１４条１項の「主文に包含するものに限り」とは、どういう意味か。以下の３つの事例を比較しながら、答えなさい。
（ア）相殺の抗弁の事案（問題文省略します）
（イ）地主Ｘは、借地人Ｙに対して、「ＹはＸに対して金１００万円と 引換えに、本件建物を収去して本件土地を明け渡せ」との確定判決を えた（前訴判決）そこで、Ｙは、任意で建物を収去して土地を
明け渡した後、Ｘに対して、１００万円の給付訴訟を提起 した（後行訴訟）
（ウ）争点効理論に関する事案（問題文省略します）
答えについて
かかる問題で、（イ）はどういうことが問われているのでしょうか？
自分は、（イ）は初めてみる事案でした。
今考えている構成が、
（イ）におけるＹの後行訴訟は、前訴判決の判決主文中の判断（訴訟物）についてのものなので、１１４条１項により、当然に後行訴訟をなしえない。そこで、（イ）の事例においては、「主文に包含するものに限り」とは、当然のことを規定したものである、と思ったのですが。
ちなみに、実際の試験では、（イ）の事例を既判力の時的限界の話しとして書いてしまいました。そこで、（イ）は全部×のはずですが、ただ、それでもＡがきました（ウの事案の処理ができていたからだと思います）
（イ）は引換給付判決のようですが、「引換えに」の部分が前訴の判決理由中の判断なんでしょうか？それとも、ここの部分も主文の判断なのでしょうか？
ここが分かりません。「引換えに」が判決主文の判断なら、先に書いた自分の処理でいいような気がするのですが、判決理由中の判断なら、どうなるか分かりません。
どうかご教授下さい。
よろしくお願いいたします。
