誘導尋問ですか？

質問

わざと曖昧な聞き方をして相手が墓穴を掘るように仕向けて、
そこを追求するというのが推理小説などではよくありますよね。
例えば
「あなたは事件の日にどこにいましたか？」
「あの夜はずっと家にいました。」
「おや？私は事件の”日”としか言っていませんよ。なんであなたは事件が夜だって知っているんですか？」
みたいな感じです。
これに類するような尋問の仕方を法廷の被告人質問で行ったら、誘導尋問とみなされるのでしょうか？
またそうとみなされて裁判長から質問を変えるように言われたとしても、すでに口をすべらした後
だったら被告人としては手遅れではないでしょうか？
あるいは不適切な質問と指摘された場合、被告人の失言は無かったものとして審理が進むのでしょうか？

回答No.2

Yuhly · ベストアンサー

誘導尋問については刑事訴訟では問題とされます。
ただ、一般に誘導尋問とは聞き手の答えが暗示されている質問を指します。例えば、検察官が証人に、「あなたは事件の日に現場付近の居酒屋にいましたね？」「窓から外を見ていると男が刺されるのを見ましたね？」「刺した男の顔は被告人と同じ顔でしたね？」…、と聞くような場合です。
これを認めてしまうと、証人尋問をする意味がなくなってしまうため、原則として禁止されています。
従ってご質問のような問いであれば誘導尋問には当たりません。被告人が勝手に口を滑らせているだけですから。

また、誘導尋問があった場合、通常は弁護人もしくは検察官が異議を申し立てます。もっとも異議を申し立てないことも多いですが。異議を申し立てない場合には誘導尋問であってもそのまま審理が進行するのが通常です。
異議が通った場合の質問者は質問の変更もしくは撤回をする事になります。被告人や証人が既に回答していた場合には、訴訟記録からの削除を求めます。
そうしますと訴訟に検出されていませんから、なかったものとして審理が進みます。

回答No.1

doctorelevens

前提がちょっと間違っていると思うんですけど・・・

刑事裁判では「事件のあらまし」は最初に検察側から説明があります。
被告は最初から出廷していますので、「事件の日は・・・」と「事件の夜は・・・」とでの矛盾は質問としてありえません。
民事の場合でも似たようなものです。

証人尋問の場合は、誘導しても意味がありません。
被告ではない人間を誘導しても、証言の有効性が問われるだけなので。

つまり誘導尋問というのは裁判前の捜査時点でこそ、効果がありますが現代の刑事捜査においては「物証のない自白」の有効性は薄いので、（裁判員制度などを見据え）言葉のトリックでの誘導尋問が裁判に有効になる局面が少ないと考えられています。

最近の刑事ドラマでよく聞かれる言い回しに、
「これで起訴まで持って行けるのか？」
「こんな（物証の無い）自白では、公判が維持できない」
なんていうのがあります。