- ベストアンサー
NHK？今時そんなモン必要ですか？
質問タイトル通りですが。公共放送？国営放送？NHK？そんなモン必要ですか？ 必要と思う人は理由をお教えくださいませ。
- みんなの回答 （33）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
受信料がかかるのなら「不要」、受信料がタダなら「必要」。 ただタイトルの「NHK？今時そんなモン必要ですか？」だけに限るなら 視聴率やスポンサーの存在が番組内容にまで少なからず影響を与えることもある 「民放」以外の存在として不要なものだとまでは思えませんね。 番組の質に関しては、人それぞれ受け止め方が違うと思いますが 民放がなかなか目をつけないような題材や切り口の番組を NHKでは放送していることがあると個人的には感じています。 これは公共・民間の違いではないような気もしますが 各記者の取材力や情報収集・分析能力が民間よりも優れているのか 同じ題材を取り上げている特集番組を見比べてみると NHKの方が詳しく分かりやすいので、本質をすぐに理解することができました。 （例えばサブプライム問題とか） 一放送局としてのNHKは嫌いではないのでね…。
その他の回答 (32)
- dell_OK
- ベストアンサー率13% (766/5721)
・アニメメジャー ・おじゃる丸 ・忍たま乱太郎 ・天才てれびくん を放送してくれるから、私には必要です。 ＮＨＫ以外がこれらを放送してくれるのなら、 私には必要ではありません。
お礼
おじゃるまると忍たま乱太郎以外は知りませんね～。 というか、まだやってるんでしょうか？ 何十年も前にやってた気がするのですが。 NHK以外ではあり得ないでしょうね。 回答ありがとうございました。
補足
この場を借りて皆様にお礼を申し上げます。 一通り意見が聞けたと思いますので締め切りたいと思います。 この質問をして、また新たな疑問が沸いてきたりしましたが まだ、解らない疑問の部分は気が向いたらまた質問しようと思います。 回答してくださった皆様、ありがとうございました。
- mixture007
- ベストアンサー率10% (43/411)
NHK 0円ならあっても良い。 受信料 なくしてほしいね。
お礼
0円になるということは税金で運営すると言うことでしょうか。 受信料が無くなると楽ですしね。 回答ありがとうございました。
- cliomaxi
- ベストアンサー率33% (2921/8736)
>だいたいこんな感じです。ちなみに少しでも見たら反論不可能というのは 違う気がします…。 正直これは考え方の相違でしかないと思います。 私自身これまで何度か回答していますが、決してNHKの受信料を是としている訳では有りません。(白状すれば一時期NHKを全くと言っていいほど見なかった時期があり、どうすれば払わずに済むか色々と画策した事も有りますから。） しかし、僅かでも何かしらの情報を得ているのなら反論は不可能と言うのが私のスタンスです。 金額の大小もそうです。 >今まであった教育及びBSや専門的な語学やPC教室の様な番組は別チャンネルで スクランブルするのが良いのではないかと思います。 もし、そのようになったとしたら恐らく1プログラム150円～300円、或いは「教育」なら月額1000円～2000円と言ったところでは無いでしょうか。 総合だけで200～300円と言うのはあまり現実的な数字では無いと思います。(分割するほど人件費や管理費などの余計なコストがかかる) 安い事に異論は有りませんけどね。
お礼
度々の回答ありがとうございます。 ＞正直これは考え方の相違でしかないと思います。 まぁ…それを言いだしたら全てがそうなのではないでしょうか。 今回の質問は主に私と考え方が違う人の意見を聞いて理解するところは理解し 出来ない所は出来ないで何が違うのかはっきりさせたかった訳ですから。 大半の意見が私の考えとは相違していると思います。 まぁ、買った物（視聴料）に文句も言えないようじゃ「消費者の権利」に反すると思いますけど。 消費者基本法にも明記された立派な権利だと思いますが。 まぁこれを言い出すとNHKなどは矛盾だらけなんですけどね。 NHK総合金額の方は確かに現在の価格から比べたら現実的でないと言われるのも 無理は無いと思います。しかしベースとなるのが今のNHKをベースに考えたら。 と言うことです。逆に300円から逆算しての番組作りなら不可能ではないと 私は考えて居ますけど…。カメラは1台、キャスターも1人。セットはベニア板に 写真を貼っただけでテーブルがあるのみ。地方は採算が合わなければ 中継機能に留め、必要に応じて公共のスタジオを借りて済ませる。 巨大な社屋や地方局は採算が合わないなら売却しても良いのではないでしょうか。 契約ががテレビを持っているだけと言う今の条件なら契約者数は膨大ですから 集まるお金も膨大ですよね。例え300円でも。 契約者数が圧倒的に少ないCS放送で月額300円でやっている放送局も沢山あります。 それに特殊法人のNHKは民間と違って税金を払う一切必要もありません。 もちろんCS局は過去の制作物を大半の時間流すだけの放送局であって 一概に比較は出来ませんが、あるお金から逆算して出来る分だけ放送するなら 可能ではないですか？放送も有事以外は定時放送にしても良いのです。 有事の時は税金うのですから視聴者は気にする事はありません。 一方で教育などで分けた分は好きな金額で好きなように番組を作れば良いと思います。 極端な話、NHK教育だけで月額5000円になっても良いと思います。 見る見ないは消費者が判断出来る訳ですから、クオリティーを上げるも下げるも NHKが堂々と番組制作できますよね。当然私なら契約しませんけど。 教育に関する物は大半はネットで調べる事が出来るし 専門的な物で足りない時は書店にいけば事足りますから。
- AmatsuMina
- ベストアンサー率32% (122/373)
結構、NHKで放送してくれるアニメは良作が多い（というか、駄作がない）のだけれど、テレビ放送はなくなってもいいと思う。 公正な報道？NHK-FMで十分じゃない？映像なら民放で見られるし。 テレビ番組を見てたとき（今はディスクプレーヤーのモニターとしての機能しか果たしていません）、地震だ！っつったら民放を見てました。テロップはNHKよりも対応が早いから。 インターネットがない時代なら、台風の接近情報を一晩中放送することに意味があったけど、ねぇ。今は災害なら回線が保持されている限り、インターネットの方が早い。だから、NHKはテレビよりもラジオに戻ればいい。 NHKって無駄にお金を使っているイメージがあります。 作った作品のフィルムを保管せずに廃棄していたり、「スポンサーに頼らないから視聴率が見込めない番組でも作ることができる」とうそぶいてみたり。日本から集めたお金で、外国に散らばった日本人や日本の番組を見たい人に対してほぼ無料で衛星放送していたり。いい作品なら何度でも再放送して欲しいし、視聴者というスポンサーが望む望まないに関係なくドキュメンタリー番組を作る（で、記録を残さない？）っていう姿勢はなんなの？（最近はこの点について変わってきたようだけど、それでも映像ソフトが一般の作品と値段が変わらんってどういうこと？制作費調達の計画に民放と同じようにソフト販売も考慮されてたってこと？） NHKにしかできない番組をつくることは重要（というかそれがNHKの存在意義のはず）ですが、視聴者から資金を集めておいて、その嗜好を無視して還元しない体制っておかしいと思います。それだったら有志を集めるなり身銭を切るなりして番組を作ればいいのに、庶民を巻き込むな！と言いたくなります。 ホント、お金を払った人だけが見られるシステムを早く構築して欲しいです。そしたら、見ないから払いません、と堂々と言えるのに。
お礼
NHKのアニメはあまり見たことがないので何とも言えませんが 逆を言えばＮＨＫのラジオ放送は必要と言えるかもしれませんね。 災害時にはTVなどよりラジオが役に立ったと言う話を良く聞きますし。 本当かどうかは知りませんがメジャーリーグなどのスポーツに 合計数百億の放映権料を払っているそうですよね。 大相撲の放映権ならまだ解るのですが、諸外国のスポーツに 数百億なんていうのは実にバカげていると私は思います。 そんなのがアリならサッカーの欧州CLも放送して欲しいです（笑） そいうのこそCSに任せるべきではないでしょうか。 フィルムを保管せずに廃棄していると言うのは本当なのでしょうか？ もし本当なら問題ですよね。そもそもNHKのソースは日本国民なら 個人でやりとりしても著作権云々言わずさせてくれると良いですよね。 国民のお金で制作してるのだから。 私はNHK総合は低価格（月2～300円程度）で運営出来るだけの内容に留め 今まであった教育及びBSや専門的な語学やPC教室の様な番組は別チャンネルで スクランブルするのが良いのではないかと思います。
- t7148
- ベストアンサー率18% (138/751)
色々と皆さんから意見が出ておりますが、まず私は必要であるという前提でお話しをします。 ・災害時の緊急報道など他の方も書かれている通りですがもっと言えば その前にＮＨＫの関連施設をどれだけご自身でご覧になった事があるでしょうか？ ・「放送博物館」や「ＮＨＫアーカイブス」や「放送技術研究所」と様々なものが有ります。これら一連の施設を見学すると理解できるかと 思いますが、そういう所に自らが出向き何故に必要性が有るのか司るのも良いかも知れません。 ・しかもＮＨＫは昔からドキュメンタリー物が強みですが民放はスポンサーの絡みも有り事案によってはタイムリーに乗せられない弱みがあります。 番組名で言えば「クローズアップ現代」や「ＮＨＫスペシャル」や「特報首都圏」視聴率度外視で継続的に放送して頂き民放の質の悪い番組を 見るぐらいならＮＨＫを見ますね。だからと言って一日中ＮＨＫと言う訳ではありません。
お礼
私はNHKの関連施設などは一切見学したことがありません。 そんなに良い物なのでしょうか？言ってないので解りませんが そこまでして理解する物なのでしょうか…。 放送なのだから放送内容で理解したいような気もしますが…。 とは言えご意見ありがとうございます。 正直どの様な施設なのかすら知らないですので少し調べて 興味が出てくるようなら行ってみたいと思います。 回答ありがとうございました。
- KuroikoSS
- ベストアンサー率17% (8/45)
NHKは不祥事で信頼を落としたこともあり、もっと手厳しい意見が出てくるかと思っていたので正直意外でした。 自分の意見としては「NHKという組織でなくてもよいが非商業的な放送組織は必要」です。 これは私の実体験も絡んでいるのですが、かつて私の周囲の熟年者達の視聴しているチャンネルはほとんどNHKでした。民放では、熟年者が興味を持つ番組が少なかったからですが、その理由は民放のスポンサーの目がもっぱら若い女性に向けられていたからと聞いています。あらゆる年代層の中で、もっとも自分の自由にできるお金を持ち、かつ金離れが良いのが20-30代女性ということもあり、スポンサーはこぞって若い女性にウケる番組制作を要求、逆にお金を使わない熟年世代向けの番組は少なくなっていきました。（現在は若い人がお金を使わない（使えない）こともあり、その逆に向かっているようですが） NHKがそれをしなかったのは「あらゆる年代に向けた番組を発信」しなければならない公共放送のタテマエのせいですが、それが可能だったのは商業広告とは別に制作費を集めることができたからです。 一方、広告を収入源とする放送機関ではこの問題は避けて通れない問題で、組織や人員がマシになればどうにかなることではないように思えます。社会情勢の変化で若い女性向けから熟年向けにとスポンサー要求が変わることはあるでしょうが、スポンサー要求によって番組の発信対象が変わるという構図は変わりません。 個人的は上記の内容だけでも非商業的な放送機関の存在意義はあると考えます。（商業的な放送局は不要と言っているわけではありません） ちなみに、CSやケーブルテレビの専門チャンネルのように、視聴者から直接視聴料を請求するしくみなら上記の問題は回避できますが、現状では「視聴料は施設維持で手一杯、独自に番組を制作する余力がないから他から購入するしかない」そうで商業的に軌道に乗せるのはいろいろと難しいようです。 あと、ネット云々の記載が散見されます。これについては若干の私見もあるのですが、これは「テレビ放送全体」が対比対象であってNHKと対比させるのはチャンネルが違うと思うので割愛します。
お礼
＞自分の意見としては「NHKという組織でなくてもよいが非商業的な放送組織は必要」です。 この点に関しては私も本音では必要だと思っています、単純に無くせ！と言う 言い方に聞こえてしまう書き方で申し訳ないのですが 無くすというのも視野に入れた考え方もあっていいのではないかとは思います。 この質問は、NHK肯定者に向けた質問ですのでどうしても肯定者が 多くなるとは思いますが、それにしても皆さんの意見を聞いて必要だと 思っている人が本当に多いのだなぁと実感はしました。 ちなみにウチはケーブルテレビと契約しているのですが父などは 別途料金を払って時代劇チャンネルやドラマチャンネルなどを 複数契約して見ていてNHKはまったく見なくなりましたね。 恐らく全部で4チャンネルぐらい契約しているのでしょうか。 金額は4局合わせてもNHKの月額料金程度だったと思います。 ＞視聴料は施設維持で手一杯、独自に番組を制作する余力がないから他から購入するしかない この意見は本当なのでしょうか。何だか言い訳っぽく聞こえるのですが まぁそれが事実だったとしても、現在のような通信システムが発達した今は 支局などは小さなスタジオでも十分だと思いますし 制作費の高い番組を作ったり、権利がバカ高い外国のスポーツや 放送を買ったりしなくても良いと思いますし、他から購入することで 解決するならそうすれば良いと思いますけど…。 回答ありがとうございました。
- okazaki0ko
- ベストアンサー率15% (37/238)
再び、＃２５です。 私の回答へのお礼、ありがとうございます。 その中から、いくつか・・・。 ＞ 一番の疑問はそんな莫大な費用を集める事の方がより問題では？ 費用については、残念ながら私にはわかりません。 金額の妥当性を主張する資料を持ち合わせていないのです。 悪く言えば、言いなりになっていますね。 ＞ 強制的に徴収で視聴者の意見を反映する機関もありません。 ＞ 正確に言うとあるのでしょうが有識者の戯れ言で民意とは言えないし ＞ 民意となると視聴率と言う考えがありますが、それを否定する立場で ＞ あるべきのNHKの存在は微妙ですよね。 これは、確かに疑問ですね。 どうすれば、ＮＨＫを正しい方に導くことが出来るのか。 ただ、私に関して言えば、今のＮＨＫで必要にして十分です。 ＞ また、どちらかと言えば国よりの事を追求するには不得意なメディアではないでしょうか。 他の回答にもありましたが、民放では国会中継をせずに、局の都合の良いように編集してニュースで流しますが、ＮＨＫでは国会「生」中継ですから包み隠さず放送されます。 ただ、それ以外の事（生放送できない汚職事件など）は、どうでしょうね。 少なくとも、民放よりはできる・・・と思っていますが。 ＞ 国民に見る義務を課さなければ良いわけですし、 放送を視聴しなければならない義務はないので、問題ないですね。 ＞ 日本はメディアも発達しているので独裁国の洗脳放送（言い方は悪いですが）ほどの影響力はあるのでしょうか。 さて、肝心時に民放がどのような放送をするでしょうか？ スポンサーが国を恐れてスポンサーを降りたら、誰がお金を出すのでしょう？ 民放なんて、ジャーナリズム気取りですが、いざと言うときにはさっさと逃げ出しそうな気がします。 ＞ また、国のための宣伝でも私は良いと思います。 ＞ 政権与党だけに偏った放送にならない仕組みは必要だと思いますが。 この２文は、等しいと思いますよ。 つまり、国の宣伝＝政権与党のための放送 と言うことですね。 ＞ しかし当然といえば当然なのですが、その映像は著作権によって ＞ NHKに守られていますよね。もっと皆が自由に閲覧できるような物を ＞ 個人的には構築して欲しいですね。一言で言うと「もったいない」です。 著作権で守られていますが、引用してはならないわけではないですね。 つまり、著作権料を支払って、引用できるのです。 民放の歌謡番組などで紅白歌合戦の映像とかを拝借している事もあります。 その時の、権料が高いのか安いのか、個人で見ることが出来るのか否か（ＮＨＫアーカイブスに言えば見せてくれるようなことを放送していたような気がしますが・・・）、私は知らないので何も言えませんが、ひょっとしたらタダみたいな金額かもしれませんよ。
お礼
再度の投稿ありがとうございます。 資金については私も想像のでしかありませんし 現在の放送内容を考えた場合であれば質なども考えれば 妥当な金額と言って良いと私は想像しています。 私が思うのは、全ての人がそのクオリティーを欲しがって居るのか？と言うことです。 高いと言った理由として比較対象となるのがスカパー！などとの比較に なるのですが、必要最小限の運営であれば数百円で出来ると想像できます。 契約利用者数がNHKに比べれば極小だと思えるチャンネルが 数百円と言う視聴料ですので。それよりも圧倒的な契約者を誇る NHKならば規模は違っても契約者の規模も違うので可能なのでは？ と単純に想像したものです。 あと、国会中継などはNHKに圧倒的な分があると思いますが 例えば官僚などの追求などを、追求した大胆な番組はNHKは 不得意ではないでしょうか。それはある意味、民放はNHKに比べて 背負う責任が軽いから出来る事でもあるわけですが、そういった 意味での発言でした。また現在のNHKのお偉いさんは結局自分たちの 立場を守る為には法律の後ろ盾が必要ではないでしょうか。 NHKの不祥事の時もNHK擁護論が国会議員から出ていましたし 強制徴収や税金からにするのが公平だと言う意見も出ていましたね。 一歩間違えばNHKという官僚組織になる可能性もあると思いますけど。 まぁこれは想像ですね。 そして、政権与党だけに偏った放送にならない仕組みを作る事は 可能ではないでしょうか？放送を作るNHKに制作の全権を持たせ 例えば民間から抽選で選ばれた物が制作や放送の可否を決められる ような仕組みにすれば政権与党にのみ偏った放送にはならないのでは ないでしょうか。 著作権については、見せてくれるかもしれないのですね。 真相は分かりませんがせっかくの財産ですので有効に使えればいいですね。
補足
すみません、誤解されないよう下記のお礼内容に補足させてください。 「NHKならば規模は違っても契約者の規模も違うので可能なのでは？」 というのは現在の番組のクオリティーを落として必要最小限に限った場合の事です。
- okazaki0ko
- ベストアンサー率15% (37/238)
３０代女です。 ＮＨＫは、必要であると思います。 質問者さんは、受信料の高さが気に入らないのでしょうか？ それはさておき、 ＮＨＫがなぜ、公営でも国営でもなく公共放送と呼ばれるか・・・。 そして、「受信料」というのが徴収されていますが、それは何故なのか・・・。 ＮＨＫの本当の理念は、「国民みんなでお金を出し合って、スポンサーになり、国民のための放送をさせよう・してもらおう」と言うことなのです。 なので、「ＮＨＫを見ないから受信料を払わない」というのは、とても勝手な言い草です（金額について議論する価値はあると思います）。 受信料についても、支払い義務があるような無いような、受像機につき支払うのか世帯毎に支払うのか、カーナビに付いている受像機では払わなくてよいのか、いろいろ曖昧ですが、支払い義務を課すと税金と同じになり、難しい所です。 税金でＮＨＫが運営されたとすると、公営もしくは国営放送となります。 こうなると、ＮＨＫは、国の一方的な情報しか放送しません。 そうなると、独裁国にあるような国の宣伝のための放送機関に成り下がってしまいます。 こう言ったことが無いように、国民が放送を監視する意味もあるのです。 それから、災害放送についてですが、ＮＨＫは「災害等にかかる放送」に関して、国からその義務を負わされています。 そして、それにかかる費用は、税金が投入されています。 個人的考えですが、 ＮＨＫは、総合・教育ともに民放では創れない内容を放送していると思います。 放送技術の向上意識・技術も、民放とは比になりません。 それは、単なる放送という分野だけではなく、「映像による記録」を意識しているからだと思います。 ただ、ＮＨＫで不正が起こると、何が何でもクリーンにしてもらいたいです。 ＮＨＫのスポンサーは全国民なのですから、何らかの投票で番組や不正に関する処罰を決めて欲しいです。 余談・・・ クーデターを起こすなら、まず自衛隊を抑える（武器の確保）、そして放送の確保（主義主張やクーデターの正当性を宣伝）が必要になります。 それだけ、放送と言うのは重要なメディアということです。 （いまなら、ネットも必要でしょうが）
お礼
回答ありがとうございます。 ＞質問者さんは、受信料の高さが気に入らないのでしょうか？ 率直に言うとその通りですが、疑問はそれだけではありません。 一番の疑問はそんな莫大な費用を集める事の方がより問題では？ と思っております。他にも「No.23」さんの回答のお礼に私が疑問に思って居る事を 書いてありますので、お暇なら見て頂けると幸いです。 ＞国民が放送を監視する意味もあるのです。 とありますが強制的に徴収で視聴者の意見を反映する機関もありません。 正確に言うとあるのでしょうが有識者の戯れ言で民意とは言えないし 民意となると視聴率と言う考えがありますが、それを否定する立場で あるべきのNHKの存在は微妙ですよね。 また、どちらかと言えば国よりの事を追求するには不得意なメディアではないでしょうか。 また税金でNHKが運営され国営放送となってしまったとしても 国民に見る義務を課さなければ良いわけですし、日本はメディアも発達しているので 独裁国の洗脳放送（言い方は悪いですが）ほどの影響力はあるのでしょうか。 また、国のための宣伝でも私は良いと思います。 政権与党だけに偏った放送にならない仕組みは必要だと思いますが。 確かに「映像の記録」と言う面では素晴らしい物があるのかもしれませんね。 しかし当然といえば当然なのですが、その映像は著作権によって NHKに守られていますよね。もっと皆が自由に閲覧できるような物を 個人的には構築して欲しいですね。一言で言うと「もったいない」です。
- G131
- ベストアンサー率26% (195/746)
#22 >そこで明示されているから全て正しいのだ。払って当然だと 思考停止する人間の方がよほど思考レベルが低く安易な 考えであると 少し曲解しているようです。無条件に法律がすべて正しいからといっているのではなく、 条文を読んだ上で必要な存在だと言っているのですが・・・違いわかりますでしょうか？
お礼
再度の回答ありがとうございます。 違いは分かりました。私の「全て正しい」の部分は言い過ぎの部分もありますね。 しかしこれだとただの言葉遊びになってしまいますので、回答者さんの1度目の 回答に戻りましょう。出来れば放送法の該当条文とはどの部分を指して どの様な理解をすればNHKが不必要という安易な考えには至らない事になるのか 具体的に説明して頂けませんか？そこまで説明して頂かなければ 思考レベルの低い私は理解できませんし、「よほど思考レベルの低い安易な考え」とまで 書かれますと私と同様の回答を下さった方に失礼ではないかと考えますし。 まぁそいう言葉の面は置いておいても、一意見として理解出来ないままなのも 不毛ですので、気が向けばでいいですが、ぜひ回答ください。 http://law.e-gov.go.jp/cgi-bin/idxselect.cgi?IDX_OPT=1&H_NAME=%95%fa%91%97%96%40&H_NAME_YOMI=%82%a0&H_NO_GENGO=H&H_NO_YEAR=&H_NO_TYPE=2&H_NO_NO=&H_FILE_NAME=S25HO132&H_RYAKU=1&H_CTG=1&H_YOMI_GUN=1&H_CTG_GUN=1
- cliomaxi
- ベストアンサー率33% (2921/8736)
回答へのお礼を見る限りではあなたはNHKを観てる訳ですよね。 だったらこれまた別の視点で考えてみましょう。 あなたがどんなに気に入らなくても好んで観ている人もいる訳です。 NHKはあなた専属の放送局では無いのですから、そう言うプログラムもあるでしょう。 逆に月額1200円程度を払って観たいものが観放題。 言い換えれば観たくないものには一切払っていないと思ってみてください。 テレビは持っているがNHKは1秒たりとも観ていない(沢山いるのか？)と言う人が文句を言うのは解らないでもないのですが(否、解りすぎるほど解る)観ているのなら文句を言う筋合いでは無いでしょう。 ところで、話は少し(かなり？)ズレますが、私はMacユーザーで、インターネットのプロバイダーはGyao光を利用しています。 しかし、Macと言うことでお金を払っている私がGyaoの動画を一切見る事が出来ないのに対して料金を一切払っていないWindowsユーザーはそのGyao動画を観る事が出来ます。 それに比べればまだ良い方だと思いますけどね。
お礼
回答ありがとうございます。 なるほど、自分を納得させるには理にかなった意見であると思います。 私も子供の頃はNHK教育にお世話になった口です。 大人になっても皆の話題になるような物は見たこともあります。 現在は全くと言って良いほど見ていません。が… 大好きなサッカー中継がNHKでしかやってない時は見ています。 ネットとHDDレコーダーの出現もあってかTV自体見るのは必要最小限になりましたが…。 ここで振り返った時にNHKに対する恩恵も少なからず人生であったのは 事実ではあるのですが、その代価としては高すぎないか？という疑問です。 それに対し皆はNHKに現在何を求めて見ているのか疑問は感じないのか 単純に知りたいと思ったのが、そもそも質問の趣旨でありました。 そこから皆様の意見により疑問が少し発展し現在主に私が思っているのは… 先にも書いたように「恩恵に対して」「契約世帯数で考えても」放送料金が高すぎる。 必要最小限の料金にしてかつ、視聴者に選択の自由を与えるべきではないか。 そもそも、そんなに莫大な資金を集める必要がどこにあるのでしょうか？ 安定財源と法律で守られた組織はもう現代には不要ではないか？ またの経営や番組のあり方に視聴者の意見が取り入れられる事はない。 これだけの組織でありながら、強制的に徴収して民意も反映されない こんな組織がそのままで良いのでしょうか？メディアも発達した現代においては 不要と感じ始めている人も多いのではないか？ だいたいこんな感じです。ちなみに少しでも見たら反論不可能というのは 違う気がします…。料金を払ってないのに文句を言っているなら 文句を言う権利は無いと言われたら、その通りだと思うのですが。 選挙で投票しなかった人が政治に文句を言うなと言うのは解るけれど 投票したら投票した政党に対して政治に対して文句を言えると言うのと 似たような感覚でしょうか。自民党に投票したのだから自民党政治に 文句を言うなと言われれば少し違うと思います。 Gyao光は災難？ですね。速く対応されるといいですね。
お礼
＞民放がなかなか目をつけないような題材や切り口の番組を ＞NHKでは放送していることがあると個人的には感じています。 私もそれはその通りだと思います。 私の感想ですと各記者の取材力や情報収集分析能力が民間よりも 高いと言うよりも、はやりスポンサーなどや会社の持つ制作意図が 少なからず入っているとは思います。変な方向に偏った物が多くあるのは 事実ですよね。回答ありがとうございました。