- ベストアンサー
NHK？今時そんなモン必要ですか？
質問タイトル通りですが。公共放送？国営放送？NHK？そんなモン必要ですか？ 必要と思う人は理由をお教えくださいませ。
- みんなの回答 （33）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
受信料がかかるのなら「不要」、受信料がタダなら「必要」。 ただタイトルの「NHK？今時そんなモン必要ですか？」だけに限るなら 視聴率やスポンサーの存在が番組内容にまで少なからず影響を与えることもある 「民放」以外の存在として不要なものだとまでは思えませんね。 番組の質に関しては、人それぞれ受け止め方が違うと思いますが 民放がなかなか目をつけないような題材や切り口の番組を NHKでは放送していることがあると個人的には感じています。 これは公共・民間の違いではないような気もしますが 各記者の取材力や情報収集・分析能力が民間よりも優れているのか 同じ題材を取り上げている特集番組を見比べてみると NHKの方が詳しく分かりやすいので、本質をすぐに理解することができました。 （例えばサブプライム問題とか） 一放送局としてのNHKは嫌いではないのでね…。
その他の回答 (32)
- G131
- ベストアンサー率26% (195/746)
まず、根本としてNHKは法律に基づいて設立された法人（特殊法人）です。 ですので、受信料制度や報道姿勢はNHKが独自に主体として行っているものではなく、あくまでも法律に基づいているのです。 つまり、この議論としてはNHKそのものというよりも放送法の理解にあります。 よほど思考レベルの低い人でなければ該当条文を良くお読みになればNHKが不必要という安易な考えには至らないと思います。
お礼
NHKが法に基づき設立されている事も存じておりますし それにより受信料制度が出来ているのもしっております。 民間で勝手に徴収していたら、それこそ強盗でしょう（笑） 思考レベルの低い私でも底までバカではありません。 そこで明示されているから全て正しいのだ。払って当然だと 思考停止する人間の方がよほど思考レベルが低く安易な 考えであると私は思いますけど。回答ありがとうございました。
- nishinarit
- ベストアンサー率20% (41/201)
「NHKなんかいらない」という人が多いだろうなと思ってましたが、 皆さんの回答を見たところ、意外とNHKの必要性を認識している人が 多かったので、安心しました。 NHK（公共放送）は必要と思います。 受信料も支払うべきと思います。 理由は皆さんのご回答と同様ですが、その他の理由を書くとしたら、 下記のような感じです。 ・街頭でのアンケートやインタビューで、民放の番組の大半は、わざと 馬鹿な奴だけ選んで、馬鹿な回答をさせて笑いを取ろうとするが、 NHKは誰にでも回答させて公平なので、馬鹿な回答で笑いを取らない。 ・NHKは対象の年代が広い番組が多いので、家族団らんができるが、 民放は対象の年代が狭いものが多いので、そうは行かないと思います。 現在は、テレビは一家に一台ではないし、携帯のワンセグもあるような 時代なので、家族団らんなんて時代錯誤かもしれませんが・・・・
お礼
街頭インタビューで面白おかしくしているのは番組によると思います。 夜のニュースでは民放でもそんなことはありません。 ただし、番組による制作意図が入る事はありますが。 家族団らん。いいですよね。今は1人に1台の時代ですよね。 そしてTVすら見てない若者がかなり増えていますね。 またそいう暖かい家庭像が良いという時代が来ればいいですね。 回答ありがとうございました。
- 3000mg
- ベストアンサー率22% (76/337)
個人的にはいらないです。 「家にテレビがあれば支払い義務が生じる」というのは時代遅れだと思います。 必要な物には金を出すが、不必要な物には出さない。 誰だってそうじゃないですか。
お礼
仰る通りだと思います。しかし、冷静に見ればNHKの存在が 間接的に自分に役に立つと言うことも、もしかしたらあるのかもしれませんね。 ただし、他の人のお礼にも書いていますが、料金が高すぎる事などが 解決できないなら、見ない人はスクランブルをかけるなど見る側の選択権が 必要ですよね。回答ありがとうございました。
- localtombi
- ベストアンサー率24% (2911/11790)
ＮＨＫ不要論というのは、根本は“自分は見ないのになぜ金を取る？”というものだと思います。 ＮＨＫの使命は、日本全国余すところなく視聴できること、ということです。 例えば、どこかで災害があったような時には、まず必ずＮＨＫをつけてみます。 それは、民放にはない番組のフレキシビリティがあるからです。 即座に特別番組に切り替えられるということ。 もちろんＣＭは入りませんから、災害の状況をリアルタイムで確認することができます。 民放の場合は、ＣＭをカットするにも、代理店からスポンサーから、許可だどうのとタイムラグが生じます。 地方にいて地震に遭遇しても、まずＮＨＫをつけます。 自分の家にテレビがなくてＮＨＫは普段見ない人でも、ひとたび災害に会ったら（あるいは知り合いが住む地域が災害に会ったら）きっとＮＨＫをどこかの場所で見るでしょう。 回答では番組云々という意見が多いですが、根本的な使命はそこにあると思います。 ＮＨＫが必要な理由、料金を支払う理由は、その担保だと思っています。
お礼
うーん。災害時の状況をリアルタイムで確認する事に関して そんなにNHKが有効でしょうかね？私はそいう場合でもNHKだけを 見るような事はしていませんねぇ。 確かに民放ではタイムラグやCMが間に入る事はあると思いますが 自分が災害の被災者だったらと考えたらもはやTVなど見れる状況ではないし 親戚や知り合いの居る地域が災害に遭えば心配ですが NHKを見たからと言って、その人の家までリアルタイムで見える訳ではないし 災害が起こった直後って情報が錯綜しているので、結局事実が分かるまでには 時間が必要な場合が殆どですので、民放もNHKもさほど情報に差は 出ていないと言うのが私の率直な感想です。 うちの場合はケーブルテレビに加入していますので、BSカラーの料金を 強制的に取られているのですが年27,480円もその担保の為だけに 取られるのは理由として納得しがたいです。 回答ありがとうございました。
- arima-kei
- ベストアンサー率18% (53/293)
将来はどうかはわかりませんが、現状では必要です。 祖父は相撲を見るのが好きなんですが、ＮＨＫでしか放送をしていないので必要です。 母は昭和の歌謡曲と朝の連ドラを見ています。僕自身はテレビ自体あまり見ないので 必要とは思いません。一人暮らししていた時はケーブルテレビのニュース専門チャンネル を見てましたし。ただプロフェッショナルという番組だけはゲストによっては見ています。
お礼
貴重なご意見ありがとうございます。 大相撲に関してはもしNHKが無くなれば民放が 権利を買い取って放送されるのではないでしょうか。 朝の連ドラやプロフェッショナルに関しては民放で似たような番組は出来ても 同じ雰囲気を出すのは難しいですよね。
- cooci
- ベストアンサー率29% (1394/4779)
不要です。 全く見ません。 受信設備があるだけでお金を持っていく単なる強盗です。 民放のスポンサーの商品は自分がほしいと思うから購入します。 ですから納得できます。 NHKは全く見もしません。 ですが、お金を取られます。 スクランブルをかけて契約して料金を払う人だけ見ることができるという体制をとるべきです。
お礼
NHKはスクランブルをかけると「経済的に窮地に立たされている人に対し 情報格差を生じさせることになる」などと言っているようですが、なら払わないで良いと 言うことなのでしょうか？全く意味が分かりませんよね。 回答ありがとうございました。
全く見ない人からも徴収する現行制度をなくせば、必要だと思います。 どんだけ公正公平な報道をしようと、見なければ何の価値もありませんしね。 一切視聴しなくても、テレビを置いた時点で…なんてあり得ません。 『公正公平』を社是としながら、去年の紅白の人選は明らかにバイアスかかってましたしね。 低俗なバラエティやドラマ(大河除く)を、ＮＨＫがする必要もありません。 ニュース・ドキュメンタリー・教育だけ、粛々とやってればいいでしょう。 ただでさえ、教育だＢＳだと手を広げすぎなんですよ。 好き勝手にチャンネル増やしまくって、後は視聴者さんよろしく～ですからね。 ただ、視聴者からの受信料で運営する今のスタイルは変えるべきではないと思います。 民放と同じレベルに堕ちるようなら、テレビ局もろとも吹っ飛ばした方がマシですから。 視聴者からの金で運営してる以上、民放が触れない話題でも追求できますから。 他の方も仰ってますが、「ＮＨＫでしか出来ない」番組がある事も事実ですし。
お礼
私とほぼ同意見だと思いました。 視聴者からの受信料と言うのも良いと思います。 私の感覚から言うと必要な部分に対し不必要な部分が大きすぎると言うことです。 ただし、それはあくまで私の価値観なので必要な人はその分別途お金を支払って 見るべきではないかと。基本料金300円程度で必要最低限のニュースやドキュメントの チャンネルのみ受信でき、教育やドラマは別チャンネルで別途契約で見れるように すればよいと思います。また、信憑性などは見る側にも問題があると思いますので 放送リテラシーの問題でもあると思います。NHKが民放と比べて 決して優れているとは私は思いません。得意不得意分野の違いでしかなく 1つの基準としての存在意義しか無いのではないかとも思えています。 NHKでしか手に入らない情報なんていうのは無いと思っていますので。
- 5S6
- ベストアンサー率29% (675/2291)
追加です。 有料番組ならスカパー、ＣＳなど好きな番組のみを見ることもできます。 強制徴収のことを言っているのならある意味仕方ない。 というか言うだけ無駄。だと思っています。 もっと言えば悪は滅ばない！ 年金。こんなものは自己管理ができる人であれば必要ありません。 きちんと資産運用し、老後の必要資金まで考えている人なら問題ありません。 社会保障。将来性のない老人や知的障害者などのために税金を払わされるのも不愉快です。 生活保護２兆円、１５０万世帯とか。 なんで駄目なヤツのために金を払わなければいけないんだ？ 素見ててしまうか、物好きなボランティアに任せればいいだろ。 消費税増税。目的は福祉のためとかいいながらどうせ税金の無駄遣いもするし・・・ となりますからね。 その他、免許証。交通安全協会。パスポートの交付が高い。 地上デジタルのB-CASカード。いらないと思いませんか？ 無駄に独占企業が徴収しています。 ガソリン税。道路の問題など。 JASRCって何やってるの？著作権問題もあるけどおかしくない？ たばこ税はなぜ上がらないの？健康に悪いんだし。 など NHKに限らずきりがありません。
お礼
再度の回答ありがとうございます。 少し質問からズレて来ているような気もしますが…。 ある意味、悪は仕方ない。と言えば全てがそこで終わりますよね。 世の中から悪が消えるなんて事はあり得ないでしょうが それに対して意見を言うのは良いことではないでしょうか？ また、多くの疑問の中で生きている訳ですが 自分はこれに対しておかしいと言うのもまたしかりでは？ ちなみに私はTV（娯楽）と社会福祉を同様に考えはしません。 誰かと楽しみを共有する事と、誰かと助け合う事は同じとは 思えませんから。これもまた私の勝手な意見の1つではあるんですけど。
- 5S6
- ベストアンサー率29% (675/2291)
別になくてもあなたや私も困りません。 でも必要としている人がいます。 NHKがないと、教育番組がなくなります。 お母さんと一緒、小学生向け。老人、福祉。 英会話、中国語、ドイツ語などの語学の勉強。 パソコンの使い方 民放でスポンサーはこれらの番組金を出しません。 理由は視聴率が低く、宣伝する物がないからです。 近年規制されましたが、民放で経済弱者の番組。 貧乏子だくさんや、病気の少女を救おう。 などでCMがサラ金だったり、大きくイメージを崩すCM。 ２４時間番組のCM内容もあり方なども疑問視されます。 NHKは有料だから不祥事などをすると叩かれますが、それは民放でも同様です。 ヤラセ番組はもちろん創価の圧力。など。 健康番組。納豆が健康に良いとみのもんたが言って、納豆のCMでもすれば効果は大きいです。 スポンサーが儲けたいだけだろ？と感じますよね。 もちろんその為に金を払っているのですが。 NHKなら健康によい食べ物。ということで緑茶などを紹介しても、伊○園のお茶がお勧め！ とかはやりません。 国会中継や選挙演説の放送も私は見ません。 でも他局ではやりません。 総理が○○と発言したとか部分的なニュース程度はやりますけどね。 アナログが終われば変わると思いますよ。 金払わないと、NHKは映りますが金払えというメッセージが出続けます。 今はわかりません。B-CASの登録しないとそうなりました。 平等なので、貧乏だから受信料免除するとかはありません。 ネットがここまで進んでいるとテレビ放送自体必要ない。 と言う人もいるでしょう。 ニュースや天気予報はネットのほうが速いし、手軽、必要なだけとれる。 その他情報もネットで入る。 ドラマ、映画、マンガなどもyoutube、P2PでOK 違法かどうかは別として無駄なCMもないし、早送り、飛ばし見も簡単。 だから。 検索サイトで言えば広告のでないサイトはありませんよね。google,yahooにしろ。
お礼
＞でも必要としている人がいます。 結局必要な人が必要な分お金を払うシステムで良いと言うことですよね？ 強制徴収さえやめ、見れる分を細分化できるのなら 基本的には私と同意見であると思います。 私が言いたいのは国営放送でもないのに強制徴収し巨額の金を かき集めている集団はろくな事にならないと思います。 あるいは、ちゃんと国営放送とし、制作費は税金から捻出し 国会で明確に予算を決め、不公平なく誰でも見れるようにするか。 今までのNHKのあり方を見直した方が良いのでは？と言うことです。
- cliomaxi
- ベストアンサー率33% (2921/8736)
>民放がスポンサーではなくて国民から強制徴収し始めたら私は存在価値が無いと思いますが・・・・ 別の視点から考えてみてください。 民放はスポンサーから資金を得ますが、スポンサーは只で資金提供している訳ではなく宣伝広告費として商品価格にのせています。 あなたが商品を買う事でその費用を払っているのです。 ある意味強制的ですよね。 「俺はお宅のCMも広告も一切見てないし、情報として全く役に立たないから宣伝広告費分割り引け」なんて理屈は通りませんから。 >NHKの場合は自分の価値観に合わない物も強制的にお金を徴収されて居るのだから。 見もしない、或は不快に思うような番組のスポンサーの商品を買う事もある訳です。 直接か間接かの違いでしかありません。
お礼
再度の回答ありがとうございます。 仰ることはよく分かりますし、そいう事を考えた事もあるのですが。 しかし、我々はその商品が必要、あるいは良いから買うのであって 番組制作の為にお金を払っている訳ではありませんよね。 結果として企業の儲けたお金が広告費に使われているだけであって 広告を打って居ない企業も沢山あるわけすよね。 また、企業の利益の中からどれぐらいを広告費に回すかも 企業によって異なりますし自由ですよね。 つまり我々は買った商品に対して文句を言うことは出来ますが 会社の経営方針や広告戦略まで文句を言うことは出来ませんし 言えば筋違いです。言いたかったら大量に株でも保有する事でしょうか。 つまり、直接、間接で一見あるように考えがちですが実は違う問題ではないですか？ また、広告費で番組はつくられていたとしても、番組を作っているのは 制作会社であって、つまらない番組に投資して視聴率が悪ければ 企業の側も効率が上げれないというリスクを伴っています。 つまり視聴率という名の監視の目もあったりしてバランスから大きく外れる事は 出来ないのもまた事実ではないでしょうか。 一方のNHKの場合は視聴率は本来関係ないハズですし。 誰に許可を貰ってそんな番組を作っているのだと言うことになりませんか？ スカパー！のように直接取引というだけなら良いのですが 強制徴収となると意味が違うと私は思いますけど。
お礼
＞民放がなかなか目をつけないような題材や切り口の番組を ＞NHKでは放送していることがあると個人的には感じています。 私もそれはその通りだと思います。 私の感想ですと各記者の取材力や情報収集分析能力が民間よりも 高いと言うよりも、はやりスポンサーなどや会社の持つ制作意図が 少なからず入っているとは思います。変な方向に偏った物が多くあるのは 事実ですよね。回答ありがとうございました。