- 締切済み
信義則違反
例えば、Aさんは、Bさんに貸金があり、返済を求めています。 一方、Aさんは、Cさんにも貸金があり、Cさんに対する貸金は、Bさんの貸金に比べ1000倍も多いのです。 そして、Aさんは、Cさんに返済を求めれば、少なくとも、Bさんよりも資産はあるので簡単に回収できるのに、それをしていません。 そのような状況下において、AさんのBさんに対する請求は「信義則違反」にはならないでしようか ? なお、双方返済期日は到来しているものとし、Cさんに対する債権回収で完了したからと云って、Bさんに対する請求権が喪失したと云うことではなく、請求順位の乱用と考えいてますが、どうでしようか ?
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
みんなの回答
- bakuto11
- ベストアンサー率38% (259/671)
>実際の状況では、BさんとCさんは、Aさんの組合員です。 >従って、Aさんは法人です。 >その構成員の争いです。 >また、私の例では、内容の煩雑さを避けるために「貸金」としましたが 質問と状況がまったく違うと思いますので、 改めて正確に質問したらどうでしょう。 どこを読みかえれば良いのか面倒ですし、 会費なのに金額に1000倍の差がつくとは状況が理解できません。
補足
＞改めて正確に質問したらどうでしょう。 そのとおりでした。 もう少し進めて、そうします。
- areresouka
- ベストアンサー率33% (253/760)
Ｂさん，Ｃさんが組合員で、会費だとしても、一般論では、どちらも払うべきお金であり、Ｂさんは独自にＡ組合に会費を払う義務があるわけですから、Ｃさんとは関係なく請求されてもしょうがないですね。 しかし、一方で、特別な関係があるとします。例えば、Ｃさんが１０００人分に相当するような会費を払っているということから、組合執行部に対する強い影響力を持ち、自身への請求を事実上停止させてしまっている状態で、Ｃさんの分は３年分も未納なのに、Ｂさんには今年の分を請求しているなどの場合には、Ｂさんが拒否する法的権利があるとまで言えるかは別として、Ｃから先にやれという主張は十分に可能でしょう。
補足
＞Ｂさんが拒否する法的権利があるとまで言えるかは別として そこが今回のポイントですが、私は、拒否する法的権利があるとは思っていません。 Bさんが支払った後、Bさんは、Aに代位してCさんに支払いを求めることはできないかナとも思っていました。
- areresouka
- ベストアンサー率33% (253/760)
- bakuto11
- ベストアンサー率38% (259/671)
- zorro
- ベストアンサー率25% (12261/49027)
法律的な問題が発生することはありません。Ａさんがどちらに請求しても自由です。
補足
早速ありがとうございます。 私の例では、一見、別人のようですが 実際の状況では、BさんとCさんは、Aさんの組合員です。 従って、Aさんは法人です。 その構成員の争いです。 また、私の例では、内容の煩雑さを避けるために「貸金」としましたが 今、争っているのは「会費」です。 これでも同じでしようか ?
補足
＞「負債は負債」、「意見は意見」で、別の物です。 はい。それはそうですが、 「Ｃさんから先に徴収しろ」とする主張はできないとすれば、 Bさんが支払った後に、Bさんは、Aさにんに代位してCさんに請求できないでしようか ? これもできないとすれば、Aさんの権利行使の如何によって、組合員全員に影響があります。 BさんのAさんに対する、全ての権利行使が途絶されているとすれば、 BさんのCさんに対する、何らかの権利行使を考えているのです。