平均余命と徴兵の関係

質問

平均余命に関する質問です。

≪問≫
２００２年におけるある架空の国で、２０歳男性の平均余命が３０歳であり、３０歳男性の平均余命が３２歳であったとする命題をたてたとしよう。次の（１）から（５）の文章のうち、この命題の成立・不成立に関する説明として適当なものを１つ選べ。
（１）　人間は齢（とし）をとるごとに多少なりとも死亡するものであるから、高齢者の平均余命が若年者の平均余命を上回ることは理論的にあり得ない。
（２）　≪略≫
（３）　２００２年時点において、多くの場合１０年から１５年以内に死亡する伝染病ウイルスに２０歳男性と１０代の男性の過半数が感染している。この伝染病の治療の開発は当面期待できない。一方、３０歳以上の男性にあっては、このウイルスに感染している者は極めてまれである。その結果、この命題のような逆転現象が生じた。
（４）　２００２年時点において、この国は戦争状態にあり、多くの２０歳から２９歳の男性が徴兵で前線に送られており、極めて多数の戦死者が発生している。一方、３０歳以上の男性は徴兵が免除されている。その結果、このような命題が成立する。
（５）　≪略≫

この問題の正解は（３）になります。
当方の疑問は、なぜ（４）が正解になり得ないかということです。徴兵は平均余命にダイレクトに影響すると思うのですが、。。（３）と（４）の違いがいまいち理解できません。
なぜ（４）が正解にならないのか、皆様のお知恵を拝借したく、宜しくお願いします。

回答No.1

shoyosi · ベストアンサー

４が正です。３は２００２年の時点で死亡数がなければ、平均余命には反映しないはずです。

お礼

ありがとうございます。まさにおっしゃるとおりですね、すっきりしました。

回答No.3

meipuru

(3)では、『２００２年時点において、多くの場合１０年から１５年以内に死亡する伝染病ウイルスに２０歳男性と１０代の男性の過半数が感染している。この伝染病の治療の開発は当面期待できない。』となっていて、現在20代の人＆将来の20代の人の死亡が約束されていますが、

(4)の戦争は2003年には終わってしまうかもしれないので、将来の死亡は約束されていません。

当てずっぽうですが・・・(^^ゞ

お礼

早々に回答いただきありがとうございます。「１０年から１５年以内に死亡が約束されている」のですが、それは２００２年時点では反映されていないので、２００２年の平均余命の低下には繋がらないのでは、と考えるようになりました。

回答No.2

humihiro2003

“極めて多数の戦死者が発生している”って辺りがひっかかりますね。

３０歳の人の平均余命が３２歳と言うのから考えて、
この“極めて多数”の意味が絶対数を表していて、
死亡者数は多くても、割合としては、
２０歳の全国民の１割とか２割の低確率なら、
３０歳というのも妥当な気がしますが、
８割とかの極めて高確率ということなら、
２０歳の平均余命はもっと少ないものになるだろうし・・・

（３）の“過半数”という言葉の方が比較的具体的ではありますよね。

う～ん・・・・だから、
この問題の答えが一つだと明示してあれば、
このような比較によって、答えは（３）になってしまうのではないでしょうか？

センター試験なら、こんな感じでしょうね。

お礼

早々に回答頂きありがとうございます。私も同じように考えていたのですが、やはり（４）は正しいと思わざるを得ないので、（３）が間違っているように感じています。１年以内に死亡しないとその年の平均余命には影響しないですからね。
回答１で納得しました。