- 締切済み
徴兵制が男のみって差別じゃないですか
徴兵制が男のみって差別じゃないですか 徴兵制を採用している多くの国が（イスラエル、韓国除く）男性のみを対象にして女性は除外されている ことを知りました。これって差別じゃないですか？女性は兵士として国を守ることができないって言ってるようなものだし、対等な義務を負うからこそ対等な権利が保障されると思うのですが。特に命がかかる かもしれない徴兵制ならなおさら平等にするべきだと思います。権利は平等だけど義務は平等じゃないってダブルスタンダードだと思います。 皆様は徴兵制を採用するとして男女に課すか、男のみに課すかどちらが妥当だと思いますか？
- みんなの回答 （21）
- 専門家の回答
みんなの回答
メスブタは徴兵に応じるべきであろう。特にこの国は男女完全平等を目指している。隅々まで平等化されているのだ。徴兵だけは別だというなら、オイ！！となる。。 メスブタは自由民権運動も大正デモクラシーもたいして参加せずに、実力もないくせに男性なみの選挙権、人権を手に入れた。GHQ指令による架空の権利だ。市民革命を起こせない、実力がないものにそうした権利は必要がない。 男は女を守るために戦いたいとは思わない。愛するものといっても、現代人は比較的早く別れる。
- 一木 鈴海（@ikkisuzuka）
- ベストアンサー率15% (17/111)
…女性まで兵士にすると、子供が出来る確立がうんと減り、もう男女差別とか言ってられなくなるんじゃないですか？もし子供ができても、いったい誰が世話するんでしょう。 結論から、男か女のどちらかが兵士になれないということになります。 そのとき、力の差や生理痛などを抱えている女性より、男性のほうがいいですよね。 女性は兵士として国を守ることが出来ないっていってるんじゃ無いと思います。ただ、守るのにあまり適していないことは事実です。
男は国を守り、女は家を守る 医療が発達した今でも、出産は命懸けです。 命が掛かる「かもしれない」徴兵制度。 平等じゃないですか？ 日本では徴兵すらないので日本男子は恵まれています。 海外でどの国を差しているのか分かりませんが、その国では本当に男女平等なのでしょうか？ 日本では未だ「男尊女卑」です。
男のみに課した方が楽ちんだから。 インフラ設備を分ける必要がないから。 幾ら平等にと言ったところで、男性、女性という「性差」はあります。 同じトイレに入り、同じ風呂に入り、同じ部屋で寝させるのはムリがある。 女性に、生理になるな。妊娠するな。は、又違う人権の問題が出てきます。 また、もし戦争になって国が荒廃することがあっても、女性が残っていればまた盛り返すことは可能です。 男一人、女十人の割ででも残れば盛り返せます。 逆なら消滅するだけです。 生きる役割が違うんですから、徴兵云々はアリのうんこほど小さな話です。
- sanbasanba21
- ベストアンサー率75% (3/4)
これ以上無いほどの性差別でしょうね。実際に戦場に行かされて死んでる人たちも世界にはいるわけです。つまり、極端な言い方をすると、男性にのみ死ぬことを義務づけていると行っても過言ではありません。これは、人の価値の中でもっとも重いといわれる命の差別でしょう。国連の女性差別なんとか委員会はこの問題についても是非扱って欲しいものですね。 種の保存という国益上の理由から正当化されるとする見方もありますが、それなら種の保存を義務付ける必要があるでしょう。種の保存といっても、それはしょせん任意です。徴兵制の採用されている国で女性に出産を義務づけている国はありません。 私はこれ以上ないほどの深刻な性差別だと思います。ただ、男性差別の問題に関しては、それを批判する土壌が世界にはできていません。アメリカはかなり男性差別に対する批判もでますが、アメリカの場合には徴兵制が事実上採用されていないので、そういった不満が出ないのでしょう。アメリカが仮に徴兵制を本格的に採用し始めたら、男性差別だという批判が本格化し、国連でも取り上げられる可能性はあると思います。 ドイツなんかでは、徴兵制と福祉活動のいずれかを選ぶシステムになっています。こういうシステムであれば、女性に福祉活動を課せばかろうじて平等は確保できますよね。この場合に、男性のみに福祉活動に従事させる合理性はありません。女性を戦場に立てる必要はないと思いますが、同程度の重い義務を何らかの形で課すことは可能だと思います。実際に、ドイツでもかなり不満が募ってるみたいですし。 色々な理由からどんどん徴兵制自体は廃止の傾向にあるようです。
おそらくは男性のみが妥当だろうとは思います。 ただし、隣国である韓国が男女共義務つけている現実や、女性の意識向上を考えると、現実化すれば女性も対象になる可能性も十分ありえますね。女性の結婚や出産の意欲の低下を考えれば、一定の配慮（徴兵年齢・結婚や妊娠をした女性の除外等）をすれば、女性の徴兵もした方が、逆差別にならず、女性にも都合が良いのかもしれません。
- jamiru
- ベストアンサー率5% (170/3044)
いいんじゃね？女性兵を徴兵で。 ところで、 韓国でも暴動がよく起こってそのたびに軍が出動している。 先日では、タイの首都の暴動で軍が出動している。 この暴動の映像を背景に、「徴兵制が男のみって差別じゃないですか」と主張すればいいよ。 皆が君を喝采してくれるだろう。 ぜひともやってみてくれたまへ。
- chi4pitbul
- ベストアンサー率43% (209/485)
＃９の回答者の方にちょっと誤解があるのでフォローさせて頂きます。 現在、アメリカには徴兵制度はありません。全員が志願による職業軍人です。ただ、アメリカの場合、男女に関係なく平等に軍人として扱われます。女性で海兵隊員として最前線で闘う人も大勢いますし、女性の戦闘機パイロットだっています。まあ、平等ではあります。徴兵制ではないのでご質問の内容にはそぐわないですね。 国民を徴兵するのは「人権に反する」ではなく、国民の「国を守る義務」ですね。女性にはその義務がないってのは、逆に女性の方が得♪のような気もしますが。。
- josei
- ベストアンサー率5% (2/35)
差別と言えなくないがなんでも平等にすればいいわけでもないでしょ？
多くの差別問題もそうですが、男女に分ける部分ではありません。適任者が男性に多いというだけのことです。
