煙草の害は、あるの？ないの？

質問

いろんな本を読んでも、様々なサイトでも、
「煙草は有害」とする説と、「そうではない。車の排気ガスのほうが余程有害」とする説があり、ここでも同様で、どちらを信じてよいのか、迷います。
どちらの説もよく検討し、自分で客観的に判断すべきなのでしょうが、私にはできません。読めば読むほど、ますますわからなくなるばかりです。
もう何年も、このことでモヤモヤしています。
一体、どちらが本当なのでしょうか？
できれば、客観的なご回答をお待ちしています。よろしくお願いいたします。

回答No.5

pofly · ベストアンサー

両方とも害はありますよ。

私は留学中、レポート作成で煙草が与える影響を勉強しましたが、アメリカ人の子供の何人か1人だったかな？！が煙草が原因で循環器の病気にかかっているという統計でした。特に、アメリカは日本と違い簡易吸入器が薬局で入手可能なので余計に喘息の発作で苦しんでいる友達を見かけたり、私自身親の煙草が原因で気管支炎で通院歴もありますし、職場で喫煙の度がひどいときはすぐに急性気管支炎になりますよ。

自分の体験から煙草は害という認識は強いです。たぶん、排気ガスの多い道路沿いに住む方は私のように排気ガスは害という認識もつのでは。

お礼

実際に煙草が原因で健康を害された経験がおありなんですね。説得力あり、です。
医師の診断で、はっきり煙草が原因と断定されるんでしょうか？また質問になってしまいますが。
自分が経験したことのほうがより認識しやすい、というのはあるでしょうね。
ありがとうございました。

回答No.8

tbobi

＃３です
喫煙の恐怖と禁煙のメリット
↓をどうぞ。

参考URL：

http://www.healthcare.omron.co.jp/hint/toranomaki/contents.php?inc=135

お礼

煙草には、２００種類以上もの有害物質が含まれているんですね。
私自身は非喫煙者ですが、生まれてから高校卒業までずっと受動喫煙してきたので、ゾッとしますね、今更ながら・・・・・・
これに対して、無害を証明する根拠は何ひとつ出てきませんね、現在のところ・・・・・・
ありがとうございました。

回答No.7

vesi

こんにちは。

たばこの煙にはダイオキシンが含まれているようですから、これは有害といっても良いのではないでしょうか？タバコとダイオキシンについて、インターネットで検索するといろいろな数値が紹介されていました。下にご紹介したのはその一部です。

タバコを吸うということは積極的にダイオキシンを摂取することになります。ダイオキシンを取らないために、皆さんいろいろな努力をしているにもかかわらず、タバコの害についてはあまり表ざたにならないですね。

タバコを吸わない者にとっては、タバコを吸う人の近くで感じるストレスも大変なものです。非喫煙者には精神衛生の面で「有害」なのですよ。

また、ある外国タバコの売上は人種差別団体の活動資金となっているようです。タバコを買うことで、不条理な人種差別を掲げる人たちをサポートすることになりますから、これもある意味で「有害」と言えるかもかもしれません。

お役に立てる情報ではないかもしれませんが、念のため…。

参考URL：

http://www.geocities.com/HotSprings/4347/cig1.htm

お礼

こんなにダイオキシンが含まれていて、人体に全く害がないというほうが無理がありますね。
ダイオキシンひとつとってもこうなんですから・・・・・・

煙草の煙によるストレス、私も受けてます。これも立派な害ですね！
｛ああいえばこういう」痛快でした。
ありがとうございました。

回答No.6

shima-

unmaさんは喫煙される方ですか？
どちらが本当というのではなく、「煙草は有害」というのも「排気ガスも有害」というのも、当然だと思います。
「そうではない。車の排気ガスのほうが余程有害」というのは、喫煙者が煙草より体に害のあるものを持ち出してきて、「排ガスの方が煙草より害がある、だから煙草を吸っていたっていいだろう」と『言い訳』を言っているように聞こえてしまったのですが…。
気分を害したらすみません。
以上、非喫煙者の勝手な意見でした。

お礼

非喫煙者です。しかも煙草大嫌いです。なので、どうしても「煙草は有害」説に肩入れしたくなってしまうんです。でも、そうなると、感情論になってしまうので・・・・・
喫煙者の方で、「煙草の有害性をおおげさに騒ぎ立て、喫煙者を迫害しようとしている」って主張する人がいたんですけど、やはり言い訳だって思えてきました。shima-さんと同感です。
ありがとうございました。

回答No.4

noname#6581

タバコは有害ですよ。
病気の発生率の統計から見てもそれは明らかです。

「タバコより他にもっと有害なものがある」というのはタバコの無害を証明していません。詭弁ですね。

お礼

おっしゃるとおりですね。惑わされてました。
ありがとうございました。

回答No.3

tbobi

どちらも多少、害があると思います。

　タバコは喫煙を目的とした嗜好品であるのに対し、排気ガスは、それ自体を吸うことを目的として出しているわけでは当然ありません。ですから、同じ頻度で吸入するのであれば、当然、排気ガスの方が体に悪いと考えられます。
　ただ、健康への影響ということになると、排気ガスに関しては、なかなか客観的なデータを得ることが難しいようです。
http://www.hokkaido.med.or.jp/kenkou/memo008.html

結局は、「煙草は有害」だし「車の排気ガスも有害」。罰ゲームでどちらかの吸引を迫られるわけではないですし、
（もしそうなったら前記の理由でタバコを選びますが）、考えれば考えるほど深みに入ってよくわからなくなる設問だとも思いますし、そうやって両者を比較することにはあまり意味が感じられません。

一つご参考になればと思います。

お礼

教えていただいたサイト、さっそく拝見しました。
煙草と排気ガスのこと、詳しく説明がありましたね。少しすっきりしました。
No.2の方に補足させていただいたとおり、知りたいのは、どちらが有害か、ということではないです。
結論；煙草は有害、ですね。
ありがとうございました。

回答No.2

kyouichi-7

う～ん、
「タバコ」と「排気ガス」を比較する事が、
どだいおかしいような気がするのですが。。。(^ ^；)
どちらも、人体には、『害』を及ぼし、
その成分を取りすぎる事により、『死』に至ります。

ただ、
車を使用するに当たって、当然出てくる弊害としての、
「排気ガス」ですが、
その代わり、車は、
「移動手段」として、「速さ」「重いものを運ぶ」
などの利点があります。
現在の社会では、
おそらく、車なしには、成り立たない事でしょう。

反面、タバコは、どんな利点があるのでしょうか？

といった面から見るのも、一つの考えかたでは？
（＾＾）

お礼

比較のしようがないですね・・・・・・
でも、有害であることは確かですね。
ありがとうございました。

補足

ええと、どうも私の質問がよくなかったようで・・・・・
私が知りたいのは、「煙草と排気ガスのどちらが有害か」ではなく、
「煙草の害はあるのかどうか」ということなんです。
「ある」「ない」どちらでもかまいませんので、客観的なデータ・資料等を示していただきたいのです。
「排気ガス云々」というのは、喫煙と癌の関連性を示したデータに対し、「煙草以外の有害物質との関連性が全く欠如している、煙草よりずっと有害なのに・・・・・・だから煙草が癌の原因であるというのは嘘だ」という反論だったようです。で、どちらの説が正しいの？と。
誤解を招くような文章で、大変申し訳ありません。
とり急ぎ、補足させていただきます。

回答No.1

muzix-poo

多かれ少なかれ、害があるんですよ。

どっちと比べなくても、両方害があるのですよ。
害が少ないから、健康に良いとはいえませんよね。

お礼

結局、有害なんですね。
ありがとうございます。