ベストアンサー

自動車のレイアウト

2008/06/17 22:24

２ＷＤの自動車レイアウトって一般的にＦＦ、ＦＲ、ＭＲ、ＲＲの４つに分類されるいますよね。でもこのサイトは６つに分類されているですが詳しく分類すると６つになるんですか？ http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E5%8B%95%E8%BB%8A%E3%81%AE%E3%83%AC%E3%82%A4%E3%82%A2%E3%82%A6%E3%83%88 あとこのサイトので分類すると、セミキャブオーバーは前車軸の位置が前席より前にあるもの（参考ＵＲＬhttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AD%E3%83%A3%E3%83%96%E3%82%AA%E3%83%BC%E3%83%90%E3%83%BC）のことだからＦＭＲですか？

tubasa86
お礼率7% (6/78)

その他（車・バイク・自転車）
回答数3
ありがとう数2

みんなの回答 （3）
専門家の回答

質問者が選んだベストアンサー

ベストアンサー

char2nd
ベストアンサー率34% (2685/7757)

2008/06/17 22:48 回答No.2

　ミッドシップレイアウトの場合、エンジンがキャビンの前にあるか後ろにあるかで分けられます。一般的なＭＲの場合は厳密に言えばＲＭＲとなります。　フロントエンジンであっても、エンジンの重心が前輪の車軸より後方にあればフロント・ミッドシップと呼ばれます。これがＦＭＲで、ＦＲレイアウトをより理想的にしたもの、といえます。　参考サイトにあるＭＦレイアウトですが、これはあまり実例はないでしょう。　セミキャブオーバーについては、ＦＭＲと呼んでよいかと思います。ただ、エンジンレイアウトについては、車種により異なりますので、必ずしも全てがＦＭＲとは限らないようです。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%BB%E3%83%9F%E3%82%AD%E3%83%A3%E3%83%96%E3%82%AA%E3%83%BC%E3%83%90%E3%83%BC

その他の回答 (2)

LB05
ベストアンサー率52% (593/1121)

2008/06/18 00:23 回答No.3

　ども、クルマの研究で食ってる者です。　ヒトによって色々分類がありまして、ナニを以ってして一般論とするか難しいところなんですが、学術的な分類を『正』として回答しましょう。 ※といいつつ、学術的な分類も、実はよく考えるとちょっとアイマイなんですが・・・とりあえず学会レベル（日本にも自動車工学分野の学会がちゃんとあります）では、FF、FR、RR、MRの４種類と、（強いて言うなら）フロントエンジンの４WDとミドシップの４WDがあり、計６種類の分類ということになります。　フロントミドシップ・フロント駆動などという分類は、学術的には通用しませんね。 ※フロントミドシップはミドシップとして分類されません（フロントエンジンに分類されます）。それは何故か？詳しい説明は御質問内容から外れてしまうのでハショりますが、ザックリと２点だけ。 1）フロントミドシップは、ミドシップエンジン配置が本来持っているメリットが無く、ほぼフロントエンジンに準じます。 2）自動車技術史上の『歴史的な』理由があり、古来フロントミドシップは単なるフロントエンジンの範疇に入れられています。・・・・っというワケで、マツダファンの方々にはガマン出来ない分類でしょうが・・・フロントミドシップは、カタログ等で謳われているほど優位性の高い特殊なレイアウトではありません。 ※フロントドライブのフロントミドシップまで分類しているとは・・・Wikiのこのページを執筆された方には申し訳ありませんが、工学的には、もぅ笑っちゃいますね。この分類だと、リヤエンジン・フロント駆動という『ゲテモノ』分野も作らないと。 ※セミキャブオーバに関しましては・・・FMRという分類があるとするなら御指摘通りですが、上述致しました様にFMという分類は存在しないのでFRとなります。　学会ではまさしく『セミキャブオーバ』という呼称が通用します。（『セミキャブオーバ』というと、（1）エンジンは前車軸近傍（前軸の前にあるか後ろにあるかは問題にはなりません）　（２）運転席はエンジンの上　（３）後輪駆動・・・と自動的に決まります。これは学術的というより慣例的な分類の様な気もしますが、分類の由来は判りません。）　尚、最後に。　この話を打つと回答を削除されるかもしれませんが、クルマを学問的に捕らえている者のハシクレとして、是非一言付け加えさせてください。（削除される前に御質問の方に読んで頂ける事を祈ります。）　Wikiの自動車部門は、あまりアテには出来ません。　これはWikiが悪いのではなく、実際他の工学的分野の記述ではかなり役に立つ内容のものもありますが、何故か自動車やバイクの分野だけは、多くの執筆者が雑誌しか読んだ事がないヒトの様です。　勿論、クルマやバイクの記事は全てそぅという事もなく、中には論文に引用したくなる様な見事な記事もありますが、概ね読むに耐えない・・・という事です。（エンジンレイアウトの分類などはまだよい方で、中には完全なウソッパチが掲載されていたりします。プラモデルの組立図の端書辺りをそのまま信じたのか？っという感じですね。尚、キャブオーバに関する記述は・・・３割ぐらいウソ、です。特に『トラックの研究や開発をやったことがあるヒトなら、まずこんな風には考えない』という致命的な記述が幾つかあります。）　記事を読んで、正しい内容とウソッパチが見分けられれば使い様もありますが、これからクルマの事を勉強される方は、Wikiのクルマ分野に書かれていることは、あまりアテにされない方がよいでしょう。