会社として登録されている住所地で、実際に会社として機能していない場合、不正ではないのですか？

質問

こんばんは、初めまして。よろしくお願いします。

会社としておおやけに届出されている住所地で、実際には会社名の表札などもなく、会社的活動もしていない。
普通の住宅として社長の自宅になっている場合。
これは何か法的に不正な可能性などないのでしょうか？
また、税金対策などに関して特に問題とならず、不正にあたらないものなのでしょうか？
会社として機能している場所が別にあるのですが、
そちらの住所での届け出はないようです。

回答No.3

nhktbs · ベストアンサー

本店所在地に本社機能がある必要はなく、ご質問の例だけでは特に不正とはいえません。裁判所や税務署等からの郵便物が到着するようになっていれば不都合もありません。
休眠会社でも良くあることですが、ご質問の例では、会社として機能している場所が別にあるということですので、活動中の法人でしょう。
例えば、製造メーカーなどでも、工場のあるところには従業員も多くいますが登記上の登録はなく（社会保険上の事業所としては通常登録されています）、本店のある本社は給与計算や経理等の数人ですむ会社も多くあり、同族企業では社長夫妻だけが事務方だけで足りるケースもあり、ご質問のような例は多いです。
特に税金対策にもなりません。不都合も損得もありません。

お礼

教えて頂きありがとうございました。

回答No.2

Sasakik

登記上の本店所在地と実際の本店機能の所在地を一致させる必要はありません。
別の場所どころか、本店機能を「東京本社、大阪本社」などと分割してある大手企業も少なからずありますが、登記上の本店所在地は１ヶ所だけですし、その上に、登記上の本店所在地が東京でも大阪でもない創業地になっている会社もあったんじゃないか　と。

税金にしても、業務所所在地への納税額さえ正しければ問題はないでしょう。

つーか、
＞税金対策などに関して特に問題とならず、不正にあたらないものなのでしょうか？
どの辺が「問題になる」と思われたのでしょうか？

お礼

全くわからなかったので、どの辺りとかありません。ごめんなさい。
教えて頂きありがとうございました。

回答No.1

6dou_rinne

本店として登記している場所に実際には本店機能がないような例は上場しているような大企業でもありますので特に不正とはいえません。
ただ、会社の資料にも実際には所在していない住所が記載されていれば問題ですが。

お礼

教えて頂きありがとうございました。