損害保険の算定に納得がいかない場合は？

質問

兄が怪我をさせられまして、4ヵ月ばかり通院していました。
うち数日間は症状がひどくて、仕事も休みました。

完治したわけではないのですが、
治療も一区切りなので、
これから、加害側（保険会社）との慰謝料などの交渉になるようです。
算定の方法には、
1.自賠責保険基準　　
2.任意保険基準　　
3.弁護士会基準
などあるようですが、
基本的に被害者に有利なのは、どの方法なんでしょう？
素人目には、「弁護士会基準」かなと思うんですが。

それから、相手が提示した金額がひどかったり
過失割合などに納得が行かない場合は
そうすればいいんでしょうか？
わからないことだらけなんですが、
兄にも基礎知識を付けてあげたいので、よろしくお願いします。

回答No.2

SUPER-NEO · ベストアンサー

＞ 基本的に被害者に有利なのは、どの方法なんでしょう？

弁護士基準が圧倒的に有利です。
任意保険基準同様で時間が経てば経つほど安くなりますが、
それでも自賠責保険の基準とは比べ物になりません。

但し、円満に解決されるのであれば、任意保険基準や自賠責保険基準での
解決をお勧めします。
基本的に、弁護士基準は訴訟や調停といった方法で解決を図る場合に
用いる基準なので、示談の段階でこれを出すと、話がこじれ、
示談ができない可能性もでてきます。
慎重に扱うべき、と思います。

お礼

ありがとうございました

回答No.3

noname#107982

自賠責保険基準でよい場合　
すご～く甘いです。　長期で治療しても何も言ってこない。

任意保険基準の場合　保険屋がすぐに打ち切りなど言ってきます。

.弁護士会基準　＝　民事裁判で1年後の話でしょうが。。

お礼

ありがとうございました

回答No.1

burakii

まず、事故のお見舞い申し上げます、
加害者（損害保険）と言う事は、交通事故見たいなので、とにかく、お兄様のお怪我を、治す事に専念して下さい、それからですよ損害賠償算定は、お怪我が、治ってから初めて損保から、提案書が、来ますが、任意保険基準は、13-4-1に、破棄されましたので、3番の地裁基準を、用いて、交通事故紛争処理センターでの、解決を、お勧めします。

お礼

ありがとうございました