ＮＨＫっておかしいですか？受信料について

質問

勝手に放送しといて、テレビ持ってるなら受信料払えって、おかしいことですか？

その前にこれって、削除対象ですかね？

回答No.16

clear_water

過去には必要性があったかも知れませんがそのまま継続されていると現状からしてみれば乱暴な法律ですよね、現代に於いては放送技術の進歩も国主導でなくてもきちんと動いている感じがするので国営放送の存在意義はうすいと思います。

魅力的なコンテンツが無いのか？と言われればあるのかも知れません。
伝統芸能などを放送するなどの文化保存に貢献するという人も居ますが、興味を持たれなければいずれ廃れていく物です。
そこをNHKと言う放送局で保護しなくても良いだろうと思います。
NHK自体有用と考えている人にしか意味がない存在ですので、デジタル放送になる２０１１年を起点にスクランブル放送やコンテンツ毎にＰＰＶにするのが一番有益な方法だと思います。
外国のドラマや映画の放送権を購入したりしないで必要な物だけを作っていけば費用も抑えられるでしょうし・・・。

以下余談ですが・・・
【放送法第32条（受信契約及び受信料） 】
第1項 　協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、協会とその放送の受信についての契約をしなければならない。ただし、放送の受信を目的としない受信設備又はラジオ放送（音声その他の音響を送る放送であって、テレビジョン放送及び多重放送に該当しないものをいう。）若しくは多重放送に限り受信することのできる受信設備のみを設置した者については、この限りでない。

>放送の受信を目的としない受信設備
と、あるのでNHKをチューニングから外せば払わなくても良いのではないか・・・などと考えたりもします。（実際はどう言われるか解りませんけど）
２０１１年以降にアナログチューナーを設置してケーブルテレビでテレビ放送を視聴し、視聴するにあたりNHKを受信できないように電波を送って貰えば払わないで済むかも知れません。（少なくともウチはNHKが受信できないようにCATVは放送を止めて貰ってチューナーはNHKの受信をしないようにしています。）

実は私は受信料を払っていません。
NHKは受信契約の取り方が乱暴です。私が留守中に妻に契約書を書かせたようですが、契約者が世帯主の私になっていたので契約無効を訴え受信契約が無くなりましたが、以降契約に来る気配もないので放置してます。

回答No.15

delta-re

おかしいとは思いません。

ＮＨＫはわが国唯一の公共放送です。
民間企業のスポンサードを取らないうえ、大半の番組を自局で制作しています。（ココが番組購入主体のＣＳと違う所です）
また、それら番組の性質上、二次収入で儲けを期待できるコンテンツばかりではありません。

「見るから払う、見ないから払わない」という程度の契約者数（≒収入）では、放送局として成立ないわけです。（実際には国からも補助金が出ていますが、受信料が収入の基調です）

支払わなくとも罰則はありませんが、「公共の利益のために」支払いましょう・・・というふうに、私は解釈しています。

回答No.14

5346ds

おかしい。払わないとスカパーとかみたいに払えば見れるシステムにするべき。見たくない人は払わない、見れないそれで問題ない。

回答No.13

cyber-poem

NHKの唯一存在意義があるとすれば、スポンサーを気にせずに放送ができるということでしょう。

もし、NHKがなく、民放だけだったらスポンサーに配慮して放送をしない恐れがあります。

例えば、Aという会社(以下A社)が違法な行為をしていた場合
　次のような仮定をしてみます。A社は超大企業であり、民放各社に対して莫大な広告料を払い続けている。A社が違法行為をしていることを報じるとA社の売上高や企業イメージが落ちます、A社はそこで広告料を減らすことを考えます。そうすると、民放はもらう広告料が減ってしまいます。
　そこで、全く報道しないということにするとどうでしょう。A社の売上高や企業イメージがあまり落ちずに、民放へのスポンサー料はあまり減りません。そうやって、隠ぺいをしていかれると誰が得をするのでしょうか??

NHKがあれば、最低限度はそのような一流企業が違法行為をした場合報道してくれるでしょう。

回答No.12

noname#59569

おかしいですね。

ってか、民放とＮＨＫは若干違うような気もしますが…

民放のスポンサーは、気に入らなければ買わなければいい。
トヨタが嫌いなら、トヨタの車は買わない。
キヤノンが嫌いなら、プリンターやデジカメは買わない。
こうすれば、少なくとも「あなたの」資金は流れませんから。
CMしてるからって、その会社の製品を買う必要は全くありませんよね？

でも、ＮＨＫは違う。
いくら「必要ない」と訴えても、金を取りに来るんだから。
いらない物に対して金を払わなきゃいけない。ここが民放とは決定的に違う。

頭ごなしに「払え、払え」と言うなら、「契約書持って来い」と言いたい…
テレビを置いた瞬間からＮＨＫと契約してる？頼んだ覚えないっつーの。

デジタル化して、早く視聴の選択権を与えてくれないかしら。
そうすれば、横着で傲慢なＮＨＫなんて真っ先に消してやるのに。

ＮＨＫどころか、テレビ自体見ない(持ってない)人の意見でした(^^;)

回答No.11

apollon061

自分が気に入らなければ法律だろうと従わなくてもいい、という最近の風潮も
相当悪質だと思っています。年金問題も同じ気配がする。

管理者次第でしょうか。若干危険なラインかも!?

回答No.10

Mell1107

おかしいよね～。いらないよね～。無くなっても困らないし、あっても有り難くない。無くなってくれるとスッキリすると思います。

回答No.9

noname#55133

靴を買うに当たって、靴に趣味の悪い靴下が縫いつけてあったらどうでしょう。
それでも靴は必要だからということで、靴下は中にしまいこんで履けばどうにかなるかと考えて購入しても、その靴下に毎月着用料を払わなければならないとしたら…
バカらしいですよね。
NHK総合のほうは、民法と同じような再放送の数ですが、NHK教育に至っては再放送の数が30近くあることがあります。こんな手抜き放送をしておいて受信料を払えって詐欺ですよね。
NHKに自局の放送内容に自信があるのなら、家電製造メーカーにNHKは受信端末を購入しなけれは映らないようにしてもらえばいいわけです。
でもそれをしないのは、端末を購入してまで見てくれる試聴者がいないことを、NHK自身がわかっているからじゃないですかね。
ANo.1さんの仰るように悪徳商法です。

回答No.8

noname#58692

＞おかしいことですか？

何十年前の論理をふりかざしているところが、おかしい。

＞削除対象ですかね？

だから払わない人がいるのだ。
払わなくていいですよね？とか
どうしたら払わなくて済むでしょう？という
質問なら削除対象です。
でも、回答が怪しいな。。

お礼

あ、そうなんですか。これって、何十年も前の論理なんですか。笑ってしまいました。じゃあ現在だと、どういう理論が出るんですかね？よければ教えてください。
よろしくお願いします。

回答No.7

miina02

私も「売りつけ（？）詐欺」を思い出しますよ。
　宅急便を勝手に送りつけておいて、「箱から出したなら返品きかないから買い取れ」というものです。

　どうしてもNHKじゃないといけないこともないし、地震速報も民法でもかなり早い時点で放送されるようになったし…
　1日1分も使用しないのに、あの料金は高すぎます。

　そんな金があったらWowowに入ってます。

お礼

売りつけ詐欺ですか。そうですか。Wowowの方がよっぽど面白いかもしれないですね。
でも私は、ＮＨＫ好きなんですけどね（笑）