NHKの受信料

質問

最近ではNHKのテレビ放送を、家屋の中だけではなく、ワンセグ携帯電話、ラップトップ、カーナビなどでも観られると思いますが、これらに関する受信料支払いの既定はどうなっているのでしょうか？
また、テレビ放送の受信料を請求する一方で、ラジオ放送の受信料は請求しないというのはおかしくありませんか？どちらもNHKが一方的に電波を流しているというのに。。。

回答No.4

liberty335 · ベストアンサー

追記ですが、
ラジオについては、施設自体がTVより安価で出来る事と
中継施設の維持費が安い為でしょう。
画像が無いのし、受信される機器が特定出来ない。
（ラジオ・車・携帯電話等多種なので、全部に徴収は無理）

TVの場合、一家に一台は必ず在る者ですから
徴収し易いし料金自体も安価なので払っている人が殆どです。

ですが、これだけインターネットやケーブルTVが普及すると
TVじゃなくて、モニターやPC接続等で
直接の請求自体が難しくなると思います。
（裁判で、証拠認定されれば受信料請求は出来なく為ると思います）
一様、ケーブルTV会社に徴収されてますが・・・・。

元々、国営TVのつもりで始まったNHKですから
国も目して語らずなんでしょうけどね。
（政治家なんて、自分の懐が痛まない事には無関心ですから）

お礼

追記をどうもありがとうございます。

>元々、国営TVのつもりで始まったNHKですから
ＪＲやＪＡＬの取り組み（コミットメント）ぶりを見習って欲しいものですね。

国家予算運営と同様、はじめに収益ありきで経費を使っているようではいつまでたっても経営体質のスリム化は難しいですよね。

回答No.3

fitto

法律で、受信機があればＮＨＫと契約しなければいけないと明記されています。
契約をすれば、ＮＨＫに受信料を払わなくてはいけません。

今、ＮＨＫの強行突破で悪質な受信料不支払者は裁判にかけられ、強制的に受信料を払うようになりました。
悪質とは、再三の催促にもかかわらず支払わない人のことを言います。

おかしいとは思いますが、日本は法治国家ですので。

わたし？
再三の催促がないので放置しています。

お礼

ご回答ありがとうございます。

>悪質とは、再三の催促にもかかわらず支払わない人のことを言います。

支払わない人の方が悪質なのか、再三しつこく督促に来る人の方が悪質なのか、どちらが悪質なのか？？？ですね。
因みに貸金業法では支払いの督促をしに債務者の家をしつこく訪ねること自体、違法行為だと聞いたことがあります。

それにしても何故テレビはだめでラジオはよいのですかね？

補足

調べてみたら本当にありました。21条1項の4です。
→ http://www.shakkin-seiri.com/blog/2009/01/05/319/

回答No.2

liberty335

私は払ってません。と言うよりTV無いので
パソコンで全部お任せ状態。
集金の人来たけど、TVが無いと説明して
納得しなくて「車にTVは付いてないかとか、部屋にアンテナ線が在るはずだ」など
もうこじ付け状態で払え払えで・・・・。

確かに受信できる状態なら請求されれば
払わないといけないのでしょうが、
それなら、BSやCSの様にガードかければ良い。

税金の補助を貰って、受信料徴収して
まだ足りないのなら民放だけで十分だと思うのですが・・・・？

お礼

>それなら、BSやCSの様にガードかければ良い。

本当そうですよね。勝手に電波垂れ流しておくのはＮＨＫの自由でしょうが、それに対して一律受信料を徴収するのは納得がいかないです。民放は少ない予算をやりくりして、下請けの制作会社に負担を強いてまで番組作りをしているのに、ＮＨＫの制作スタッフは殿様待遇らしいですからね。

それにしても同じ理屈でいくのなら、どうしてラジオの受信料は請求しないのでしょうかね？

回答No.1

noname#214454

ＮＨＫの受信料はＴＶだけに適用されラジオは適用外です。また受信契約を結ばない限り受信料の請求は来ません。

あなたがＮＨＫに受信料を支払いたければ、もよりのＮＨＫに連絡すると喜んで集金にやって来ますよ。

お礼

早速のご回答有難うございました。要は受信契約を結ばなければよいのですね。

あらためて過去の質問を見たら、多くの人が同様の疑問を持たれていることがわかりました。
因みに私は集金人が来ると、「民放に勤務している家族から「ＮＨＫには絶対に受信料を払うな」ときつく言われている」と言って丁重にお引き取り頂いております。