琵琶湖のバスの再リリース禁止？

質問

こんばんわ。
「琵琶湖のバスの再リリース禁止は無効だ」ということを某タレント
が訴えているというニュースを今日眼にしました。

私は魚釣りをしないのでわかりませんが。

「なぜ？禁止を守る必要がない」と訴えているのでしょうか？
再リリースというのは「釣った魚をまた返すということ」だと解釈したのですが。
これは間違いですか？
外来種ということは人が離した魚ですよね。
生態系を崩しているということが問題なのですよね。

記事は
「清水らは「条例案が不条理であるとする反対意見を聞く姿勢を、県は持たなかった。多くの疑問点を広く国民に知ってほしい」としている」
と書かれていたのですが。
いまいち、詳細がわかりません。
読んで一番に思うのは「なんだかんだ言って、バスが釣れないのはつまらない！」
と「県に文句言ったけど無視された」「訴えてやる！！」って感じで
自然暮らしの会を主催されている方なのになんか本末転倒な感じがしたのです。

意見や詳細ないきさつを聞かせてもらえたらうれしいです。

回答No.18

Jammie

釣りをする人、よくアングラーと呼ばれますが、アングラーであるならば、某タレントが訴えていることに反対すべきです。
釣りが好きなら、自然保護を優先すべきです。
釣具会社、釣り事業関連会社はそう簡単に潰れません。
自然を不自然にしてしまうのは、どうしても人間なんです。
釣具会社、釣り事業関連会社も努力すべきです。もちろん、アングラーたちも。
ブラックバスを他の湖に放流しない。バスがいるからといって他の湖等に放流してもいけません。生態系が崩れる原因にもなります。

私は釣りをします。ブラックバス釣りです。
釣りをするからこそ自然を守るのは当然のことではないでしょうか？

回答No.17

amanogawa

在来種を食べるバスの駆除　という考えは一般的に受け入れやすい。
メディアも、在来種の減少の原因はバスだ　という記事はよく書きます。
しかし、
赤潮、青潮などによる在来魚の減少（湖でも発生するんですよ赤潮が。水質汚染のために）
開発による在来魚の産卵地、生息地、芦の破壊
という人間の仕業を因果関係をニュースにするところはほとんどない。

　在来種を大切にしたいのならこういう現状にも注意したい。
http://www.fbs-society.org/Carp_herpes/herpes.htm
　これは鯉ヘルペスだそうです。
知っていましたか？霞ヶ浦の鯉ヘルペスの報道しか大半の国民は知らないですよね？
　琵琶湖でも同じ事が起こっているのです。
ちなみに滋賀県知事は霞ヶ浦からの鯉の流入を確認しています。

　しかし、鯉がだけが問題ではありません
　ごらんの通りレポート２以降には大量のアユが死んでいます。
鯉ヘルペスは、他の魚に感染しないはずですが、これはどういうことでしょうか。
　アユには冷水病というものがありますが、これほど大規模にアユが死んでいる
現状を見たことがありませんし、鯉と同時に死んでいる事を考えると
どうも、鯉ヘルペスと冷水病のセットの現象だと単純に考えられません。
何かが起こっていると感じるのが自然ではありませんか。
　ちなみにレポート投稿者によると、現場にいるだけで手がベタつくのだそうです。
腐った水の蒸発がそうさせているのだと思いますが、異常です。
湖水浴上の近辺でも写真は撮られています。

　アユの死について、こういう仮説もあるようです。
　鯉ヘルペスで鯉が死に、その腐敗にともない水質が悪化、水が死んでしまったために
アユも死んでしまったと。
しかし、私の知る限りでは霞ヶ浦では鯉以外の魚が、死んでいなかった。

　ちなみに琵琶湖のレポート写真ではバスの死骸はなかったはずです。
それはバスが元々少ないせいなのか、バスが汚染に強いせいなのか、
はたまた駆除業者がお金のために持ち去ったのかはわかりません。
　どちらにせよ、バスが汚染に強いことは変わりはない。
生き残ったがために、将来、在来種減少のデータとしてグラフにされてしまうのかもしれません。
されたとしても、琵琶湖の鯉ヘルペス知らなかった人はそのグラフを信じてしまうでしょう？
このように、バスではない在来種の減少要因である巨悪は存在します。

　在来種の減少はバスの食害だけではなく、今回のヘルペスや、
それを上回る、赤潮や青潮による被害！、はたまた、在来魚の産卵場所やアシが
つぶられ続けた歴史！、在来種の乱獲！が大きく関係しているのです。
　でもそんなことは報道されないし、みんな知らない。
　下水道すら低水準の整備率だった琵琶湖で、
バスだけを虐めていたら琵琶湖という財産を失ってしまう。
いや、もう財産とは言えないほど汚い湖になってしまっていることが残念ですが。
そしてそんなところに、希少種がいつまでも住めるはずもありません。
絶滅してもおかしくない汚染の歴史が琵琶湖にあります。

　最近のイラク問題でも気づいた人もたくさんいると思います。
報道は本当の真実だけを述べたりしません。報道側の都合で考えた解釈を流しているのです。
そして、見解の相違で片づけられてしまうのです。

　駆除事業は長野県知事のいうように、果てしない補助金（公金、税金）のバラまきに繋がります。
　在来種を守るバス駆除と称して補助金を受け取る一方、肝心の在来魚は環境汚染でこれからも
死んでいくことでしょう。でもみんなそんなことは気にもとめない。
　外来魚が減れば、自治体が受け取る補助金が少なくなりますが、
「悪質バサーの闇放流のせいでちっとも減らない」とされたとして、
延々駆除に税金がつぎ込まれたとしたら、際限のない無駄遣いが続きます。
本当に闇放流のせいなのか、自然の調整機能なのか、汚染でバスだけが生き残ってしまうのか
その他の 悪質な原因 なのかはっきりできないのに。
できないことで、永遠と補助金がばらまかれる危険性があるのに。
　ちなみに滋賀県は、駆除対象のバスの重量に、守るはずの在来魚や湖水をまぜて重量を
かさ上げし、補助金を不正に受け取ったとして住民監査請求を起こされています。

　釣りやアウトドアをしないかぎり、水辺にも行かないし、なにが起こってもニュースだけを
信じてしまう。
　釣り人は知っています。報道されなくても琵琶湖が異常なことを。
レポート作成者も釣り人です。
バサーも、ヘルペスは知らなくても、ここ最近琵琶湖が死んでいることを感じています。
滋賀県民でも知らないような詳細なところまで感じとっている。
自然を守りたければ、自然と関わる生活をしなくては無頓着になります。
釣り人がいることで水域が監視される効果がある。
　釣り人と自然環境の良い関係の道が必ずあるはずだと思います。

参考URL：

http://www.fbs-society.org/Carp_herpes/herpes.htm

回答No.16

skeeter-zx225

要はマスコミが悪いんでしょ！
バスがすべてを食い尽くす、バスは稚魚を守るからどんどん増える
なんて報道ばかりしてるから
世の中のほとんどの人はそう思ってる。
ましてやアメリカからきたブラック（悪）バスなんて名前だもんね・・・・
タナゴがバスに食い尽くされたなんて報道してるけど
タナゴが貝に卵を産むなんて世間一般の人は知ってる？
卵を産む貝がいなくなりゃ、当然タナゴもいなくなるよね
琵琶湖のニゴロブナが取れなくなったなんて言ってるけど
これまでさんざん乱獲して、いなくなってあたりまえだよね
バスが入る前から収穫高はへってるでしょ！
漁協にしたっても琵琶湖のアユを大量に日本中に放流して
その川特有の遺伝子をもった、天然アユがいなくなっちゃった
放流のため渓流のアマゴ、ヤマメの区別もつかないような
魚がいっぱい
でも、世間一般の人はそんなことどうでもいい
渓流の川に放流された魚だらけでも、形が同じなら遺伝子なんかどうでもいい
関東には本来いないハス（バスじゃないよ）だって
漁協のアユやワカサギの放流によって混ざって日本中に広まったんでしょ
漁協の人たちは本来の日本の川の生態系をめちゃくちゃにして
そのことは全然触れない、報道もされない
あっ、そうか！
バスだけを悪者にしてれば、ごみを捨ててくマナーの悪いバス釣りのやつらを
駆逐できるし
何よりバス駆除の名目で税金を食い物にできるもんね
開発や、乱獲、もちろんバスの害もあるけど、いまさら取れない
漁をしてるより、駆除費に群がったほうが手っ取り早いからね
政治家も漁師に合法的にバス駆除の名目で金をバラまいたほうが
票になるからね、
他県の選挙にも行かない若いバス釣りのやつらなんかどうでもいいわけでしょ
漁師と政治家の金にまつわることなんかＴＢＳの報道特集なんかで
やってくれないかな～
いろいろ出てきそうだよね
バスが増えたらいいなんて思ってないし、バス釣りのマナーも悪いし
（でも最近ブームが去って、まともな人が残ってきたけどね）
小さい池とかでは、当然バスのせいで絶滅した魚もいると思うし
漁師がぶつぶつ言うのももっともだと思うよ。
でも、バスだけが悪い！、バスがすべてを食い尽くす！
なんて間違った偏った報道は止めて欲しいよね
本当のことを子供たちに教えてやりたいよね・・・

あっ、そうそう、鯉（コイ）も中国からの外来魚だってみんな知ってる？
公園にうじゃうじゃいる鳩も外来種だって知ってる？
鯉なんて小魚食うわ、卵食べ尽くすは、ひどいのに
世間の人は何にも言わないもんね

回答No.15

amanogawa

>m-k-o-u
>私は魚釣りをしないのでわかりませんが。

　バス問題及びその釣り自体、とても内容の深い物であり、事前の勉強は欠かせません。
　マスコミを鵜呑みにする危険性はバスに限らず重大です。

> キャッチ＆リリースってことだから、捕まえて離す？
> まぁ、そんなことよりやはり意味不明ですね。

　検索をかければ一発でわかります

> ブラックバスの問題っていうと生態系の破壊が問題なんですよね。

　破壊は未だかつてないし、希少種だけを選り好みして食べるバスなどいません。
　小規模な湖沼では確実にあります。（それをもって琵琶湖問題にすり替えるのはまったく理論的ではない）小規模湖沼の放流は犯罪です。そしてバス問題とゲリラ放流は別問題です。昨今のテロのように協調と協栄、正しい教育がなければならない。いがみ合い罵りあっては解決にならない。

> （釣りたいからとか、生きがいを奪うなとかは無しで）

　なぜ無しなのでしょうか。

> ブラックバスでの生活を支えている方というのはどのような職業の方なんですか？

　雑誌の数がどれだけ増えたか。そこには車の宣伝、ウエアの宣伝、ロッド、ルアー、書籍、ボート、それらに関わるすべての製造業、流通、小売り、マスコミ、さらにバザーのアウトドア志向による他への経済効果。すべての生活に関係します。

> これほどまでにブラックバスへの釣りの興味をかきたてるものっていうのは
> なんなんでしょうか？

　使うお金、時間、根性を目の当たりにしたら、そこまでする魅力がある事自体分るでしょう。言葉で説明しようとすることはやはりナンセンスなので。

最後に、バスだけに押し付ける事は無理があります。バサーに対する非難がもっとあるべきでモラルや有用な循環社会の認識を植え付けるべきです。
　琵琶湖はライセンス制やお金を落としやすくする制度をつくり、その資金で下水を整えて汚水を減らし、護岸を循環可能護岸に改め、駐車場くらい提供すれば、水質は改善に向かい、確執もなく、鮎も安心して食べられ再評価されるでしょう。琵琶湖の歴史を大事にする施設などにお金を使ってくれてもたいへん結構です。歴史を大事にして目の前の汚染を無視するような理解不能な人がいるとは思えません。

　長くなり過ぎましたが、問題は複雑ですからゆっくり考えていきましょう。

回答No.14

sato7

釣り愛好家の感想です。

今回の事件（？）はちゃんちゃらおかしなモノだとおもいます。確かに琵琶湖のバスは野池のバスに比べ明らかに太ってます。お腹の中まで見たことはありませんが、鮎色のルアーにでもよく釣れます。バスによって、生態系に変化が起こっているのは事実ですが、以前新聞で読みましたが、現在琵琶湖では３０種類以上の外来魚が捕獲されているはずです。たまに熱帯産の魚も捕獲されるようですが、冬があるので繁殖しないそうです。

また、琵琶湖は魚をエサとする魚が少なかったので、余計に繁殖したのではないでしょうか？
イワナ、ニジマス、ブラウントラウトなど、マス類の魚はえさとして、魚を食べます。勿論魚以外もたべますが・・。琵琶湖には鯰とビワマスくらいしかいませんからね。

釣りをしていて、ルアーのパッケージ・糸くずが結構捨ててありますが、鯉・
鮒用のエサ袋もかなり落ちています。ビール缶やワンカップも捨ててありますが、常に両手を使い、移動しながらするバス釣りではそれこそ手が３本無いと飲めません。

バスを悪者にするのが手っ取り早かったのではないでしようか。
確かに不法放流は良いとは言えません。しかし生物学的に考えると、多くの生き物は宿主を介して子孫を残して行きます。その事を考えるとバスが人間を利用したということでしょうかね。

今後の行方に注目です。

回答No.13

eit-gyoran

リリース禁止条例に反対する者です。
もっと適切な条例はなかったものでしょうか、あるいはもう少し前の段階に値する条例はなかったものなのか。
滋賀県に知り合いがいますが、
彼の息子は釣ったバスはその辺に放っておくそうです、そしたら直ぐに猫が来て
さっと取って行くそうです。
この話を聞いて、私は複雑な思いをしました、彼は何故魚を陸に放り投げねば
ならないのかきちんとした理由を知っていたのでしょうか。
子供に命の尊厳を教える猶予もなかった程での条例発動なら、いっそのこと
バス釣り禁止条例の方が適切であったかも知れません、大人でもリリース禁止条例に嫌悪を感じている人がいるようですから。
リリース禁止条例はバサーにも駆除に協力してもらおうの意味がある、
下記の書き込みからも読み取れるようにバサーと思わしき人々に駆除の協力をお願いするなど淡い夢です、およそバサーとはこのような連中であったのかと認識を新たにした次第です。
行政も悪いでしょう、護岸工事も悪かったでしょう、水質汚濁、乱獲が原因であった等々いろんな原因が重なりあったかも知れません。ただ一つ不思議なのはブラックバスとそれに関係する人々にも原因がある由の言葉が見当たりません、全く否定してる風にも感じられます。

琵琶湖では漁業者が生活の危機に迫られているのでしょうか、
遠いところに住む私としても同情を禁じ得ません、
バス問題はおぼろげな感じのあった生物多様性問題から、はっきりと人間にも実害を及ぼすほど複雑化し始めたようです。
釣った魚をポンと陸へ放り投げ、猫が取っていく様を面白がる子供の為には教育が必要です、そのような子供が大人になったらと考えると恐ろしいものがあります、
おそらく他人の痛みなど感じない大人になるのではないでしょうか、
生き物が死ぬのに何の感情も持たなくなるでしょう、地球上に死滅する種がいると
言っても「そんなもんただのベイトやないか」と言ったりするのでしょうか。

バスを駆除すると在来種が死滅することなどありえません。
琵琶湖の在来種激減はバスの食害によるのが主な原因です。
食の緊急を要する人々へは食の急を要しない人は進んで協力すべきです。
子供には自己のみを愛する人間とならないよう、早い段階から教育が必要です。
種の保存は決して諦めてはいけません。

清水氏の訴訟など喜ばしい限りです、もっと激しくやってもらい、この問題を世間に広く浸透させてもらいたいもんです。

お礼

回答ありがとうございました。

そうですかぁ。
バス問題が子供の教育問題ともかかわってくる可能性もあるんですね。
今回の質問を通して、非常に人間の今後が気になってきました。
少しブルーな気分ですね。正直。＾＾；
かなりかなぁ？

直接的なお礼とはなっていませんが、ありがとうございました。

回答No.12

noname#6085

kimupoさん、補足を頂き有難うございました。私の浅はかな知識がkimupoさんのお手を煩わすことになったようですね。

ただ、私は琵琶湖博物館へ行けば勉強になるかもしれませんよ！と言う事を伝えたかっただけです。

ニゴロ鮒の事や淡水真珠の話しもそこで聞いたままを書かせて頂いたまでです。琵琶湖博物館に行っていなければ分からない事です。これだけでも少しは勉強になっていると思いますが…。（単なる受け売りですみませんね。）

まぁ、いずれにしろ昔の状態に戻すのは無理でしょうね。我々人間がいる限り。生活排水や工業排水なんかも流れている現状では…。

お礼

ありがとうございます。

人間がこれまでどおり、これ以上の生活をし続けるのなら
環境に及ぼす影響は多大ですよね。
人間の存在を否定すると自分の存在をなくす。
なんとも嘆かわしい話ですよね。

回答No.11

tanabenorip

あのですね、みなさん勘違いされてるかもしれませんが我々バス釣りをする人間の多くは琵琶湖においてのバス駆除には賛成です。どんどん駆除しちゃってくださいって感じなんです。ただ駆除するのは勝手だが条例によって駆除の片棒をかつがされることについて許せないのです。

お礼

回答ありがとうございます。

釣り人も別に駆除に反対ではないんですね。
よかったです。

釣り人に責任を負わせるのはよくないですね。

行政も釣り人も関係なく、地球の環境について損得関係なく改善できる
ような動きができるといいですよね。
それが理想ですよね。

回答No.10

ss7026

もともと、遠浅でヨシに湖岸を覆われた琵琶湖では、いわゆる在来魚という魚はヨシ原を中心とする湖岸の低水位に、バス等は主にその沖の藻帯に住んでいて、今のような大きな問題とはなっていなかったようです。
この時、琵琶湖総合開発事業というものがあり、湖岸のヨシを刈り取り、コンクリートの護岸を押し出すように造成した結果、ヨシの隠れ家から追い出された在来魚達は、否応なく沖の藻帯に移らざるえなくなり顕著な被害を受けるようになったわけです。
kimupo さんの言われるように、この時点で漁業者は滋賀県から多額の公的保証金をもらっていますから、これは既定の事実といえます。
そして近年、滋賀県は外来魚駆除事業として、ブラックバスを公的資金で漁業者から買い上げていました。この買い上げに際し、ブラックバスやブルーギルに売り物にならないフナやナマズ等の在来魚を混ぜたり、湖水で重量を上乗せして不正に事業費を享受したとして、現在、住民監査請求が行われる事態となっています。
また、今回の条例のパブリックコメントでは、近年のブルーギル異常発生を受け、ブルーギル唯一の敵であるブラックバスをこれ以上捕獲すれば、さらにこの異常に拍車がかかる可能性が指摘されました。
簡単にいえば、田んぼからスズメを追い払えばイナゴが大発生する構図とよく似ています。
つまり、前記の在来魚の生息環境が変わらないわけですから、バスをリリースせずに減らすことで、さらに増加するブルーギル被害拡大の可能性があり、この場合、さらに生態系に悪影響を及ぼす可能性があるわけです。
今回の条例は在来魚を守る、環境を保全する条例ですから、本来は滋賀県が過去の乱開発を認め、まず最初にそうした在来魚の生息、産卵域を回復させる行動を行うべきでした。
しかし、こちらはいまだに予定、計画段階に過ぎず、一方で、こうしたバス、ギル対策費として国から数億円の予算をせしめ、緊急駆除として前倒して漁協に億単位の予算を落とすことが、すでに条例製作段階から既定の路線であったことが判明してきたわけです。
簡単にいえば、公的資金を使う為の条例という側面があまりにも濃く、この為に科学的になんら実証されず、これまで生態への影響を調査すらしてこなかったブラックバスやブルーギルをエスケープゴートに使い、そのツケを釣り人に帳尻をあわさせようと強行してきたということです。
釣りでは、近年、海でも食べる分以外はリリースすることが当たり前となってきています。これは、釣り人が釣りを長く楽しむために魚を減らさないようにと選択した一つの方法で、釣ったら殺せというルールの海や湖で釣りをしたくないというのは、普通に感じるところでしょう。
清水さんは話下手だと思いますが、要は、滋賀県が自分で湖を壊し、自分で湖に放したブルーギルの被害は、行政が自分で始末しろと。
条例という強制力によって無理矢理釣り人達を巻き込み、釣った魚をどうするという個人の自由を規制してまで行う事ではなく、生態保全、環境保護には違う抜本的方法があるということが訴訟内容でしょう。

お礼

回答ありがとうございます。

ふむふむ、最後の部分からなんとなく状況がつかめました。
あのニュースの時、特に詳しい説明もなく、意味がわかりませんでした。
新聞みろ！って感じですが＾＾；

回答の中でブルーギルを自分で湖に流したという記述がありましたが
わざわざ、滋賀県が湖に放して被害がでているんですか？
ブラックバスが前面に出て、ブルーギルがあまりこの問題の中にでてこないのですが。（存在は聞いたことがあります。ブラックバスと同じように魚を食べて
被害がでているというような話を）

まぁ、釣り人がどうこう、行政がどうこうってこともありますが。
人間はどうやって環境を守る？よくする？のがいいのでしょうか？
人間の存在が今までの地球の歴史の中で格段に環境に及ぼしている
影響が大きいように感じますが・・・。
そんな自分の存在に疑問を感じますね。嘆かわしい。

回答No.9

kimupo

回答No3のyama585さんの補足をさせて下さい。

琵琶湖博物館について
元々自然が残っていた場所を破壊して建造された物である事を忘れてはいけません。あれほど水際に作る必要は無いと思います。その建物は所謂駆除を促進させたい研究者の方々が使用しています。皮肉なものです。

ニゴロ鮒が捕れなくなった事について
いかにも、外来魚がニゴロ鮒を食い尽くしたように書かれていますが、これはあまりにも偏った話しです。
まず、琵琶湖総合開発という大規模な開発事業がありました（最近事業が完了しました）。これで周辺の人々の生活レベルや水の安定供給などが可能になりましたが、引き換えに貴重な自然を壊してしまったのです。
その影響でニゴロ鮒が壊滅的に捕れなくなりました。その事で漁業者は公的な補償金を受け取っている事からも影響がどこにあったのかは明白です。またこの際に多くの絶滅危惧種が生まれたと思います。
その後でやっと外来魚の登場です。

以前の生態系に戻すという事は、琵琶湖総合開発以前に戻すと同意でありますが、現状を考えるとそれは無理な話です。妥協点を見つけつつ対策を講じてはいますが行政のやる事ですから、あまり好転しないでしょう。
また、ニゴロ鮒は良い値で取引されていると思いますが、海の魚などに比べてそれ程需要が無いと思いますし今後も需要が伸びる事は無いでしょう。
そもそも漁業と生態系保全の話しはあまり相容れません。高値で取引される特定魚種を放流する事などから、ある意味生態系のバランスを崩す事になります。

淡水真珠について
淡水真珠を育てるにはタナゴ類が適しているらしいのですが、琵琶湖総合開発等で激減してしまい、替わりに姿カタチが似ている外来魚であるブルーギルを淡水真珠の組合が放流した事実があります。yama585さんが何を言いたかったのか判りませんが、外来魚が淡水真珠を食べてしまったという事なのでしょうか。

つらつらと書いてしまいましたが、以上の事から外来魚が生態系のバランスを崩していないと言いたい訳ではありません。見方によってはこうした経緯や話しもあったという事をお伝えしたかったのです。

お礼

ありがとうございます。

なかなか、いろいろと考えさせられますね。
世の中に人間が生きているだけで環境は崩れていくのでしょうか・・・。
とても自然との共存・・・なんていえた感じではありませんね。
動物たちや植物たちにとってみたらいい迷惑ですね。＾＾；