eit-gyoranのプロフィール

タレントの清水国明という人が、琵琶湖で決まった条例について 反対の提訴をしたということですが、その理由がよくわかりません。 生態系保護という条例制定の意義はよくわかるのですが、反対側の言う 「釣文化の否定」というのは具体的にどういうことでしょう？ わざわざ訴えるくらいだし、反対側にも何か根拠があるのですか？ 仮に再放流を認めたとして、それでも在来種を守る方法が別にある ということを言っているんでしょうか？

タレントの清水国明という人が、琵琶湖で決まった条例について 反対の提訴をしたということですが、その理由がよくわかりません。 生態系保護という条例制定の意義はよくわかるのですが、反対側の言う 「釣文化の否定」というのは具体的にどういうことでしょう？ わざわざ訴えるくらいだし、反対側にも何か根拠があるのですか？ 仮に再放流を認めたとして、それでも在来種を守る方法が別にある ということを言っているんでしょうか？

こんばんわ。 「琵琶湖のバスの再リリース禁止は無効だ」ということを某タレント が訴えているというニュースを今日眼にしました。 私は魚釣りをしないのでわかりませんが。 「なぜ？禁止を守る必要がない」と訴えているのでしょうか？ 再リリースというのは「釣った魚をまた返すということ」だと解釈したのですが。 これは間違いですか？ 外来種ということは人が離した魚ですよね。 生態系を崩しているということが問題なのですよね。 記事は 「清水らは「条例案が不条理であるとする反対意見を聞く姿勢を、県は持たなかった。多くの疑問点を広く国民に知ってほしい」としている」 と書かれていたのですが。 いまいち、詳細がわかりません。 読んで一番に思うのは「なんだかんだ言って、バスが釣れないのはつまらない！」 と「県に文句言ったけど無視された」「訴えてやる！！」って感じで 自然暮らしの会を主催されている方なのになんか本末転倒な感じがしたのです。 意見や詳細ないきさつを聞かせてもらえたらうれしいです。

タレントの清水国明という人が、琵琶湖で決まった条例について 反対の提訴をしたということですが、その理由がよくわかりません。 生態系保護という条例制定の意義はよくわかるのですが、反対側の言う 「釣文化の否定」というのは具体的にどういうことでしょう？ わざわざ訴えるくらいだし、反対側にも何か根拠があるのですか？ 仮に再放流を認めたとして、それでも在来種を守る方法が別にある ということを言っているんでしょうか？