死刑廃止論者

質問

先日、たかじんのそこまで言って委員会で
死刑廃止論者の菊田弁護士（元明治学院大学教授）
安田弁護士を含め光市弁護団を批判とも取れる発言をしていたのですが、菊田弁護士と安田弁護士の関係が気になります。

この二人対立してるのですか？
活動方針がまったく違うのでょう？

回答No.3

grogfd

死刑廃止論者は抑止力に効果がないとよく言いますが
効果の有無は問題外です
昔から「悪いことをしたら罰が当たる」と言われて
育って着ました
死刑がその罰にふさわしいのであれば、死刑にすべきです
だれも、人の死を平常心では受け止められません
でも、必要なときは断固たる姿勢で臨むべきです
執行にあたり、法務大臣の印が要るのもおかしいと思います
三権分立なのですから裁判官の決定だけで十分です

この二人は対立してるのでしょう
活動方針がまったく違うのですから

安田弁護士は人気（仕事）がほしいだけではないですか

お礼

回答有難うございます。
僕の求めてる回答とは違うのですが、気になりましたので・・

＞死刑がその罰にふさわしいのであれば、死刑にすべきです
この基準って何でしょうか？人を殺したら死刑？殺した人の数？
あなたの答えはありますか？

＞執行にあたり、法務大臣の印が要るのもおかしいと思います
＞三権分立なのですから裁判官の決定だけで十分です
刑務所の運営、刑の執行は、裁判所ではなく法務省（国です）当然、行政のトップ大臣の執行命令は必要ではないでしょうか？
裁判所に刑の執行権を与えることは近代国家では不可能です。

＞安田弁護士は人気（仕事）がほしいだけではないですか
現状はまったく逆で依頼が多すぎて断ってる状態です。

死刑問題を語るには相当の知識が必要です、感覚だけで語ることは正に狂気です。
※現状の光市母子殺害事件は露骨に表れている

回答No.2

noname#177238

参考になれば。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%89%E7%94%B0%E5%A5%BD%E5%BC%98

http://hashimotol.exblog.jp/6578413/

回答No.1

noname#100682

私も見ましたが、番組内から分かる事は、
菊田弁護士は、安田弁護士の「死刑廃止論」を批判したのではなく、
「勝谷さんの“光市事件弁護団の弁護方法”の批判に同意した」だけではないでしょうか？
個別の事件の弁護方法を批判したとしても、それが死刑廃止論自体を批判することにはならないと思います。
ただ、二人の死刑廃止論は結論が同じだけであって、理由付け（理論構成）が違うということで、対立している可能性はあるかもしれませんね。

お礼

死刑廃止論者の代表格の2人ですよね
安田弁護士を批判するとは思ってもいませんでしたので・・・