- ベストアンサー
逆転裁判３ クリアされた方に質問
私は１、２、４とクリアしました。３も最近クリアしました。 今まで特別理解できない事はなかったのですが、 ３の第４話で疑問があり、今でも理解できないので質問です。 クリアされていない方はスルーしてください。 写真がないのでうまく説明できませんが Ａ、美柳勇希＝婦人警官でおぼろ橋の上で背中を刺され殺害された人 Ｂ、無久井里子＝かさを持った上品な赤毛の周りに蝶の飛んでる女 Ｃ、おぼろ橋上で囚人と婦人警官（現時点）２人の写っている写真 だいぶ前にクリアされた方は思い出せないかもしれませんが 話が進みＢは事件当時草原にはいなかった事が解る。 御剣）事件がおこった時、彼女（Ｂ）は草原にいなかった。 写真が自動シャッターで撮影された以上、彼女（Ｂ）は別の場所に いた事になる。橋の上で事件が起こった時、無久井里子はどこにいたか？ ココでおぼろ橋周辺マップからプレイヤーがココと思う所を 選択するのですが、 これは選択間違いですが私は始め車の所を選択しました。 御剣）（Ｂ）が車に死体をしまったという事は被害者、美柳勇希は その時点で殺害されていた事になる ここまでは理解できるのですが そしてＣの写真を見せられ 御剣）被害者はまだ生きているようだが美柳勇希が死んでいるのなら これはいったいどなたかな？殺された被害者の霊とでも 以上なのですが御剣の主張の意味がわかりません。 元々Ｃの写真は現時点では囚人と美柳勇希２人の写っている写真 という設定です。実際には久しぶりの対面の時、囚人と婦人警官は 鉢合わせしていませんが、写真が自動シャッターで撮影された際 現時点で本当に婦人警官と囚人が会っていた可能性はあったはずでは？ 御剣の主張はＣの写真が婦人警官殺害後に撮られた物であれば解るの ですが、殺害前に撮られた物というのはなぜ否定できるのでしょうか？ Ｃの写真が殺害前に撮られた物であれば、トランクに入れるスキが ないということでしょうか？ その場合も無久井里子（邪魔になった）、囚人（復讐） 共に動機があるので、共犯だった場合、Ｃの写真が殺害後の写真とは 断定できないような気がするのですが、いまいち理解できませんでした。 理解できた方よろしくおねがいします。
- amur_tiger
- お礼率98% (196/200)
- その他(ゲーム)
- 回答数2
- ありがとう数3
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
まず、検察側の主張は目撃者（Ｂ）は多少情報の混乱はあるものの 写真の撮影場所から見たままの事を証言したというものであり、 目撃者（Ｂ）からは犯行の様子が明確に証言され、 さらには、犯行直前の様子が撮影されています。 しかし、弁護側は証言のムジュンから写真は自動撮影であることと、 車のトランクをこじ開け中に被害者（Ａ）の遺体を詰めたのは 目撃者（Ｂ）であると主張します。 ここで、撮影の瞬間に目撃者（Ｂ）がどこにいたかが争点となり 弁護側は被害者（Ａ）の遺体をトランクに詰めるために 車のある所にいたと主張するわけですが、 これでは目撃者（Ｂ）も被害者（Ａ）も車のそばにいるという事になり 写真（Ｃ）に写っている状態と大きくムジュンしてしまいます。 観察側は目撃者（Ｂ）と証言の正当性が崩されなければ いいだけなので弁護側のムジュンを突くだけで事足ります。 また、この事件は待ち合わせの時間から 犯行時間は午後４時３０分ごろでほぼ間違いなく その後、被告は１時間足らずで現場から車で３０分の地点にある 検問で発見され逮捕されていることを考えると、 撮影後に被害者（Ａ）を殺害し車のトランクをこじ開け 遺体を詰め込むのに要した時間は２０～３０分程度になります。 体格のよい男性である被告ならばともかく 線の細い女性である目撃者（Ｂ）ではまず無理でしょう。 （被告に気づかれないようにやるとなればなおの事です） ならば共犯の可能性もと質問者さんはお考えのようですが この段階ではまだ目撃者（Ｂ）の正体は判明しておらず、 被告、被害者（Ａ）との接点を検察、弁護側共に知りません。 さらに、被告の脱走のきっかけは護送車の事故というイレギュラーであり、 目撃者（Ｂ）の正体は公式には死亡扱いになっていることからも 共犯の可能性を考える余地はどこにも無いと思われます。
その他の回答 (1)
- mizukiyuli
- ベストアンサー率34% (1106/3224)
補足的に。 クリアしたのが随分前で曖昧ですが、Cの写真というのは約束の時間に撮られたものであったはずです。 写真の女性が婦人警官本人ならば、写真を撮った後殺されたということになります。 そうすると何故自動シャッターで撮影したのか？という疑問になります。 囚人と無久井里子が共犯で、撮影した後殺害するのなら自動シャッターでなくても良かったはずです。 手動で撮影し、その後二人で殺害するという手段の方が確実なのですから。 この時点ではまだこの推理は出てきていなかったかもしれませんが、 立ち位置や殺害状況から写真の女性は婦人警官ではありえません。
お礼
ＮＯ１様の回答でもそうですが、 ＞写真の女性が婦人警官本人ならば こちらの回答もおっしゃる通りだと思います。可能性として言いました 共犯は全くないと理解しました。立ち位置の件ですが、ご自身でも言われて ますが、これは現時点では矛盾を指摘できなかったような気がします。 １でも書きましたが、ゲームなのでなんでもアリですが、死人に尋問って どんなんでしょうね？
お礼
始めに回答ありがとうございます。 この疑問を持ちながら後で考えようと、そのまま進め、クリアしてしまった 為、変な先入観をもってしまったようです。 ＞目撃者（Ｂ）の正体は公式には死亡扱いになっている 根本的な事を忘れていました。この時点で全く第三者ですので 可能性として言いました共犯は無い事にすぐに気づきました。 後の疑問も何度も読み返しようやく理解できました。 おかげさまでスッキリしました。ありがとうございました。 余談ですが、トランシーバーのような時もそうでしたが、死人に尋問 というのも、個人的に今回かなり抵抗がありました。