核兵器についてのディベートをします

質問

来週、核兵器を持つべきか、持たざるべきかのディベートをします。
私の立場は「核兵器は持たざるべきだ」です。
いろいろとディベートに勝てるような資料を探しているのですがなかなか見つかりません。
「人体に悪い」「惨殺兵器だ」などの誰でも考えつくような主張ではディベートに勝てません。

何か、核兵器の廃絶をすべきということを相手に納得させることができる資料などはないでしょうか。
主張の仕方などディベートが初心者のため全くわかりません。
こんな手を使っては卑怯なような気もするのですが、
皆さんに協力をお願いできますでしょうか。

ディベートで「核兵器は廃絶すべきだ」という主張です。
何か賢い主張の仕方があれば教えてください。

また、反論に対応するための案もいただければ幸いです。

回答No.5

noname#188374 · ベストアンサー

wikipedia（参考ＵＲＬ）にちょうどいい項目（核武装論について）があるので一読してください。
そして、核武装賛成派と反対派の意見両方を理解してください。

核兵器を持つべきだ、というのは「日本が持つべきか持たないべきか」ですよね？

個人的な考えでは、そういうことだと核兵器を持つべきだ、という陣営の論としては、「核兵器を持つことによって、相手は核兵器で攻撃をしたら核兵器で反撃される（自分達も滅びる）と思い、核兵器による攻撃をためらうだろう。（これを核抑止力と言います）この核抑止力を持つ為に日本は核兵器を持つべきだ」という論が考えられます。
つまり、「日本が中国や北朝鮮から核で攻撃されない為に核兵器を持つべきだ」という意見ですね。
そして、「核兵器を持たざるべきだというのなら、どうやって中国や北朝鮮の核を防ぐのか」と問われるかもしれません。
それに「米国などとの同盟によって防ぐ」と答えれば「それは米国の核抑止力を利用しているのであって、日本が核を持つことと本質的にはかわりが無い」と突っ込まれるかもしれません。

屁理屈と思われるかもしれませんが、それなりに理論は通ってますし、ディベートとはこういうもんです（質問者さんのされるディベートがどういうものかわかりませんが）。

ちなみに自分は核武装すべきでないと考えているものです。
ですが、ディベートという場だと「核武装論」の方が有利だと思いますね。残念ながら。

参考URL：

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A0%B8%E6%AD%A6%E8%A3%85%E8%AB%96

お礼

回答ありがとうございました。
非常にわかりやすく、参考になりました。
使わせて頂こうと思います。
この質問に関する質問を新しくさせて頂きました。
そちらのほうもよろしくお願いします。
URL:http://oshiete1.goo.ne.jp/qa2485475.html

回答No.6

noname#188374

以下の様に参考ＵＲＬを見ればだいたいの反論は導き出せるのですが、ひとつ核武装反対派の有効な主張をお教えしますね。

それは、「お金がかかる」です（笑）
核兵器の開発には最先端の科学技術（つまり、莫大な費用）及び細心の注意が必要です。
1970年に日本が核武装を行う試算をしたところ、当時の価値で約2000億円がかかることがわかりました。
現在の価値に直すと約6000億円です。
今財政難にあえぐ日本にそれだけの予算を核兵器につぎこむ余裕があるでしょうか。
これは夢というか理想がない主張ですが、効果的な主張です。

お礼

回答ありがとうございます。
そんなにお金がかかっているなんて、初めて知りました。
この質問に関する質問を新しくさせて頂きました。
そちらのほうもよろしくお願いします。
URL:http://oshiete1.goo.ne.jp/qa2485475.html

回答No.4

chirubou

まあ、こういう反論の仕方もある、ということで。

核兵器には「使う事ができない兵器」という矛盾があります。相手国が核を持っていた場合、それによる攻撃を阻止できるのは、自国にも核があって報復が可能である事を「相手国も知っている」事が一番大事な訳です。ですから、相手国が核を持った時点で、自国も核を持つのが基本の戦略です。これは古くは米国とソ連、最近ではインドとパキスタンがそのいい例です。

さて、上の中で「」にした部分が一番重要なポイントなのですが、もし「持っている（かもしれない）」と相手国に「思わせる」ことができれば、持っているのと同等の抑止力が発揮できることになります。これは実際にイスラエルで使われている戦法です。

持たないという主張も理解はできるのですが、それだけだと核の抑止力という意味では何の役にも立ちません。私だったら「持っている」フリをする、という方向で反論します。実際に核を持たない利点は他の回答者さんのご意見の通りと思います。

蛇足ですが、今の北朝鮮は、ひょっとしたら私の言っていることと同じかもしれません。つまり「持っている」と皆に思わせている可能性も十分あります。これだけでもご承知のように世界中（？）が大騒ぎになっています。

お礼

回答ありがとうございました。
反論対策も色々しておこうと思います。
この質問に関する質問を新しくさせて頂きました。
そちらのほうもよろしくお願いします。
URL:http://oshiete1.goo.ne.jp/qa2485475.html

回答No.3

a-saitoh

当然、核兵器を持つほうが得だという主張をする相手と議論するわけですから、倫理的にどうのこうのいってもだめだとおもいまよ。

単純に損得勘定で、損だということにすればどうですか。実際、核兵器を持つ/持とうとしている国は、開発費のために国民生活を圧迫していますし、持ったら持ったで仮想敵国も同じように核武装してしまって泥沼の軍拡競争になった、、、ってのはアメリカとソ連が実証しています。

お礼

回答ありがとうございました。
参考にさせて頂きます。
この質問に関する質問を新しくさせて頂きました。
そちらのほうもよろしくお願いします。
URL:http://oshiete1.goo.ne.jp/qa2485475.html

回答No.2

mokonoko

ディベートでは個人的な賛否とは別の立場で議論することもあります。
それだけに自分がどのようなスタンス（心構え）で受け答えするかを決めておく必要があります。

今回のテーマの場合、「核」を抜いた「兵器は持・・」というスタンスを
ＹｅｓにするかＮｏにするかでかなり違ってきます。
他人数対他人数のディベートならこのスタンスの違いを揺すられてボロボロに負けることもありえます。

自分であれば、兵器の所持は認めるが、核兵器の所持は認めないというスタンスを軸にします。
その上で、核兵器は投下された地域の人、財産、自然の恵み等を「将来にわたって」破壊する極めて悪質な兵器であるという主張で貫き通します。

お礼

回答ありがとうございました。
参考にさせて頂きます。
この質問に関する質問を新しくさせて頂きました。
そちらのほうもよろしくお願いします。
URL:http://oshiete1.goo.ne.jp/qa2485475.html

回答No.1

mama-tyan

私も反対派ですが反論は同じですね
強いて言うならば
核兵器を持って使用するときに
それを浴びる人の中に使用する人
本人や家族がいても平気かどうか
っていうことですね

核に限らず自分や自分の大切な人には
体験してほしくないことは断固として行わない
これが鉄則だと私は思います

あまり正当な反論にはなっていませんね
すみません・・

お礼

回答ありがとうございました。
参考にさせて頂きました。
やはり、人の心に関することがまず出るのですね。
この質問に関する質問を新しくさせて頂きました。
そちらのほうもよろしくお願いします。
URL:http://oshiete1.goo.ne.jp/qa2485475.html