軍事基地があると、どうして安全なんですか？

質問

日本にあるアメリカの軍事基地は、日本の安全のためにもあると聞いたのですが、
軍事基地があると、どうして安全なんですか？
軍事基地は、標的になるのではありませんか？

無責任な想像ではなく、根拠ある回答を求めます。

回答No.10

jamiru

攻撃する側の考え次第で変わる。

まず、自分よりも強い相手にケンカを売ると軍事施設を狙う。
太平洋戦争で基本的に軍事施設を狙った日本軍並み。

卑屈な場合は非戦闘員のいる平和な町を狙う。
ゲリラ戦やテロリズムの場合はこちら。

それと質問者は自分で戦争の歴史を読むと良いですよ。
戦争時の兵士の発砲率とか、士官の戦死が味方の発砲によるものが多いとか。

それとアメリカ軍基地の恩恵での商売戦争の悲惨さを。
基地賛成派は基地の利権がある。
基地反対派は基地利権が無い。
その利権は堅気の人間が持っているのではない。

もう一つ。
軍隊というモノは国内最大の暴力集団である事。
暴力団とかマフィアとは比較にならないほどの暴力集団です。
軍隊による民間人の暴力行為が無い国はほとんどありません。

想像ではなく、歴史が物語っている。
そんなに知りたければ一度米軍基地付近に行かれる事ですね。

回答No.9

masamuneyoiyoi

悪質としか思えない返答をすると人間性に疑問をもたれますよ。

軍事基地がある地域は、安全？危険？どっち？根拠は？
軍事基地は、標的になる？ならない？どっち？根拠は？
に対して

軍事基地がない地域は、安全？危険？どっち？根拠は？
非軍事基地は、標的になる？ならない？どっち？根拠は？

なんて質問で返されたら、説得力のある回答を用意できているの？

回答No.8

noname#45918

私や他の方への補足を見ますと、質問せずともご自信の考えがあるのではないですか？
自分の考えを言いたいだけ、社会に不満があってそれを言いたいがために質問形式をとっているように見えますが。
ご自信の考えと違う回答が来ても、それを受け入れることができますか？
できないなら質問は締めたほうが良いですね。

さて、私への補足への回答ですが、
米軍の基地があることで、日本という「国」は守られています。
しかし、基地がある地域は戦争が起こらない時であっても、騒音や事故の危険にさらされています。
国の安全のために地域が犠牲になっていると言ってもいいかもしれません。
しかし、これは米軍で無くても自衛隊であっても同じでしょう。
米軍だけが特別に訓練も装備も悪く、事故が多いとは思いません。
仮に自衛隊が今の自衛隊＋在日米軍と同じ規模になったら、同じくらい事故も増えるのでは。
米軍基地について質問されていますが、日本にも自衛隊という立派な「軍隊」（と私は思ってます。憲法や法の問題で・・・なだけで）がありますから、米軍基地だけを取り上げるのはナンセンスかと。

戦争が起きたら基地を攻撃すると言われていますが、その意見は正しいと共に、基地以外でも同じです。
政治の中心である東京や、工業地域も標的になるでしょう。
東京は首都だから攻撃される。だから東京は危険などという人はいませんよね。
的は基地も狙うでしょうが、それ以外も狙う可能性はあるのですから。
戦争の際の危険度は、畑と田んぼだけの農村地帯より高いのは事実でしょうね。

回答No.7

tom0014

No6です。書き忘れたことがありました。
まず戦争の目的は軍事基地を壊すことではありません。
軍事基地を攻撃するのは目的のための手段であって
目的自体ではありません。
通常目的とされるのは領土の占領です。
領土を守るために軍事基地がある。
軍事基地は第一目標にされる。

日本独自で守れないのからアメリカの基地がある、
アメリカもアメリカ自身を守るために日本に
最前線基地を置いている。
お互い持ちつ持たれつです。

お礼

再度の御回答有り難うございます。

＞通常目的とされるのは領土の占領です。

昔はほとんどそうだったと思うのですが、現代もそうなんですか？
例えば、中国のようあ広大な領土を持つ国が、日本のような資源も少ない小さな島国の領土を戦争してまで奪いたいと思っているのでしょうか？

日本は、アメリカに守られると同時に、アメリカ以上の危険を増加させていると思えてなりません。

回答No.6

tom0014

基本的に現代の軍事基地は抑止力的意味も大きいのです。
家が警備会社と契約してステッカーが貼ってあれば
泥棒が遠慮するのと似たような考え方です。

局地的な見方をすれば攻撃する場合相手の基地を
まず攻撃するのは常套手段ですので質問者の
おっしゃっているとおりです。
現代では攻撃と言うよりテロの目標と言えるかもしれません。
上記の書き方を引用すれば泥棒はまず警備装置を
壊してから家に侵入するということです。

ですので質問者の書いた一行目と三行目では
質問が異なっているので答えようがありません。

お礼

御回答有り難うございます。
つまり、日本にあるアメリカ軍基地は、攻撃の予防にもなるが、攻撃の標的にもなると言う矛盾を抱えていると言えるのでしょうか？

もっと中立に質問しますと
軍事基地がある地域は、安全？危険？どっち？根拠は？
軍事基地は、標的になる？ならない？どっち？根拠は？

回答No.5

fatpigs

単なる言い訳で、アメリカの薄汚い軍隊を日本に置くためです。日本はお金も払ってくれるし、日本人の女どもはアメ公相手に黙っていてもほいほい股を開いてくれるので従軍慰安婦もいらないし、って事でおいしいのです。
安全だよ、といっておけば馬鹿な日本人、軍隊があれば安全なんだ、と信じてしまうしね。

軍隊があるからこの世の中、戦争が起こるのです。

私は攻めてくるなら黙って無抵抗で殺されますね。それが私にとっての抵抗です。
軍備を正当化している以上、平和は絶対に訪れません。
アメ公と同じような低レベルですね。

補足

例えば沖縄の現実からすると仰る通りの面があるのは、私も知っています。
もっと中立シンプルに質問しますと
軍事基地がある地域は、安全？危険？どっち？根拠は？
軍事基地は、標的になる？ならない？どっち？根拠は？

回答No.4

wajyurou

憲法前文を読んでください。「・・平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して、われらの安全と生存を保持しようと決意した。・・・平和のうちに生存する権利を有する・・・」今の世界の情勢はこうなっていますか。平和を愛する諸国民が核ミサイルを日本に向けて何百発の用意しています。米軍基地があるためですか。隣国は年２桁の伸びの「軍事予算」を１０年以上にわたってつづけています。お構いなしじゃないですか。日本領海へ不法侵入し、主権侵害を起こしています。尖閣列島も自国のものと主張。沖縄も大陸棚続きだから我が領土。天然ガスを領海近くで採掘。許可なしに領海内海底調査を行う。「平和を愛する諸国民」は想像の産物です。世界史で軍事的空白ができると侵略してきたのが歴史の事実です。日本の政党で「外国が攻めてきたら、竹やり・クワで戦う」と言ってました。何時代ですか。何をか言わんでしょう。

補足

テレビ番組の情報からすると仰る通りの面があるのは、私も知っています。
もっと中立に質問しますと
軍事基地がある地域は、安全？危険？どっち？根拠は？
軍事基地は、標的になる？ならない？どっち？根拠は？

回答No.3

noname#45918

基地があるから安全というのは正しい言い方では無いですね。
日米安全保障条約があるから安全と言ったほうが良いでしょう。
そうして、その条約によって基地があるんです。

質問者さんの年齢は何歳くらいでしょう？
成人に対する回答と中学、高校生くらいへの回答では書き方もかわりますので。
http://www.jda.go.jp/j/library/treaty/anpo/anpo.htm

補足

御丁寧に有り難うございます。
基地は、安全のためにあるのではなく、仕方なくあるということでしょうか？
基地の存在自体は、その地域に危険ですか安全ですか？
小学生くらいへの回答をお願いします。
小学生が矛盾を感じない回答をお願いします。

回答No.2

GOZGOZGOZ

何の為に軍事基地を標的にするか考えてみましょう。

補足

その前に
「軍事基地は標的にされる」んですか？
御回答ください。

回答No.1

latour64

日本に対する武力行使に対する戦力として日本国内に
基地および軍隊があるからです。

補足

意味が分かりません。