日本の首都の変遷について

質問

昔々のそのまた昔、日本の歴史は邪馬台国から始まったよーな
気がします。（世界史選択だったので、うろ覚え）

　その後、バンド→部族制→首長制→国家と社会進化していく
過程で、日本にも「首都」とゆー観念（国家の”政治機能”の中枢を
担う都市）が生まれてきます。

　最初は、奈良の平城京（710年）、次が京都の平安京（794年）
だった気がしますが、長岡京（？年）ってのが途中にあった
よーな気もします。

　ここからが本題ですが、その後、武士が台頭して源頼朝が
朝廷より征夷大将軍の命を受け、良い国（1192年）作ろう
鎌倉幕府を開きます。

　ここで「首都」の定義も問題になってきますが、一般的に
考えられているよーに「政治機能の中心を担う都市」が首都ならば、
鎌倉時代の首都は鎌倉になるのでしょうか？

　次に室町（1338年）、江戸（1603年）と幕府（政治の中心）
は移り変わって行きますが、朝廷（天皇）は鎌倉時代を含め、
1867年の大政奉還まで京都在住です。

　日本独自の観念なのか、ボクの思想がセンター寄りライトだから
なのかは不明ですが、天皇がいる場所＝首都なイメージがあって、
明治政府ができて王政復古するまで日本の首都は
京都な感じがするのですが、そうではないのでしょうか？

　また、武士の出身でないがために征夷大将軍に任命されなかった
「太閤」秀吉は幕府は開けませんでしたが、大坂城を拠点に
太閤検地や刀狩りなどを行い、当時の政治的中心地は「大坂」
＝首都＝大坂と考えても良いように思いますが、大坂が首都機能
を要していたとゆー観念は薄いように思います。

　日本人なのに、自国の首都の変遷がイマイチ理解できてない
のを寂しいと思い、質問しました。

　そもそも「首都」の観念から間違ってるのかも知れませんので、
その辺も含め、ご教授いただければ幸いです。

回答No.12

reny · ベストアンサー

日本の例ではありませんが、例えば、中国の周には、祭祀の為の都と、行政の為の都と、軍事の為の都があり、周王は行事がある度に三都を行き来しています。
現在の「首都」は、「その国の行政府があり、首長が常駐している都市」と言う意味で使われていると思います。多かれ少なかれ、中央集権的で官僚制度を伴っている現代の行政機関ですが、歴史的に見た場合、そうした国家が一般的になるのは近代になってからです。
モンゴル帝国のように、首長と行政官僚がパオで移動しちゃう帝国もあったわけで、また、封建制度のように、各地域に行政の中心があった時代もありますから、基本的には、その国の首長が都市に定住している場合は、そこが首都で良いのではないでしょうか？

と歴史好きな素人は考えています。

お礼

どっかの○Qサプリじゃないですが、スッキリなご回答ありがとーございます♪

　行政の中心機能を担う都市＝首都とゆー観念は、近代国家誕生以降。
　それ以前は、首長の定住地＝首都ではないか、と。

　そーすると、やっぱ鎌倉・室町（京都）・徳川（江戸）は首都じゃなく、大政奉還まで京都（多少の移動はあったよーですが）とゆーことですね。
　投稿してくれた皆さんの考え方も、高校日本史の観念もそーみたいなので、無理に現代の視点から「首都」と括ること自体が無茶な話なワケですね。

　周とモンゴルの例え、何かスゴく納得できました♪ありがとーございます（≧▽≦）

回答No.1

PENPENMAKKY

日本の首都ですが、斑鳩（不明）→平城京（７１０年）→平安京（７９４年）という変遷で現在に至ります。

中央行政府に関しては、斑鳩→平城京→平安京→鎌倉（１１９２年）→平安京（１３３３年）→吉野（１３３５年）→平安京（１３３９年）→江戸（１６０３年）→京都（１８６７年）→東京（１８６８年）となります。

尚、明治以降の首都ですが、本来は京都です。遷都令が発せられていません。ですが、現実として東京です。

お礼

ご回答ありがとーございます。

　明治以降も首都は京都？
　中央行政府があるトコ＝首都ではないのでしょうか？
　1335年の吉野と1867年の首都が京都ってのは、何か根拠があるのでしょうか？